Дело № 2а-996/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000676-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска ссылается на то, что 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Однако, с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласна, поскольку в период с 05.12.2022 до 16.12.2022 находилась сначала дома, потом при ухудшении здоровья была госпитализирована, в связи с чем, пользоваться своим автомобилем не могла, о совершении административного правонарушения ничего не известно.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении через портал Госуслуг не получала, по адресу <адрес> уже давно не проживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что 28.02.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. Должник через портал ЕПГУ ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 01.03.2023 года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, однако, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, по собственной инициативе ею были отложены исполнительные действия до 17.03.2023, поскольку более заявлений и оплат не поступало, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника, до настоящего времени денежные средства не поступили.

Административные ответчики Правобережный РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 6 частью 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 08.12.2022 вынесено постановление ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., в связи с тем, что 08.11.2022 в 11:56:11 по адресу: г. Магнитогорск, перекресток пр. Карла Маркса-ул. ФИО3 водитель, управляя транспортным средством МАЗДА ТРИБУТ2.0. государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2022.

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2022, поступившего в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 28.02.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которое было получено должником через портал ЕПГУ 28.02.2023.

01.03.2023 в адрес Правобережного РОСП г. Магнитогорска от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, 02.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в приостановлении исполнительного производства, отложены исполнительные действия до 17.03.2023.

21.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу, 12.04.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пенсию).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено. Поскольку до настоящего времени постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ... от 08.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не оспорено, вступило в законную силу, административный штраф не оплачен, представленные административным истцом документы, подтверждают, факт того что только в период с 05.12.2022 до 16.12.2022 ФИО1 пользоваться своим автомобилем не могла, при этом административное правонарушение совершено 08.11.2022, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 имелись основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 28.02.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

...:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.