77RS0022-02-2022-007969-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-873/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Префектуре адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику Префектуре адрес о признании незаконным решения, мотивируя требования следующим. 26 ноября 2021 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес был рассмотрен вопрос № 2 адрес – надстройка, ограждение, шлагбаум». В результате рассмотрения окружной комиссией по пресечению самовольного строительства установлено, что на земельном участке по адресу: адрес расположены надстройка, ограждение, шлагбаум общей площадью 22 кв.м., которые подпадаю под признаки самовольного строительства. Комиссией приняты решения: принять к сведению информацию управы адрес об отсутствии земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на земельные объекты; Управе адрес определить пользователей некапитальных объектов и предложить в добровольном порядке в двухдневный срок освободить земельный участок путем демонтажа некапитальных объектов; в случае невыполнения п. 2 Управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специализированную площадку.
На официальном сайте Префектуры адрес и на сайте Управы адрес информация о принятом решении окружной комиссии отсутствовала и не размещалась. Информация о данном решении стала известна после фактического демонтажа ограждения 17.02.2022 г.
Административный истец считает данное решение незаконным, указывая на то, что размещение гаражей, ограждений, помещения охраны и ворот на земельном участке занимаемой автостоянкой «Богородское» по адресу: адрес является законным, оснований для признания данных строений самовольным строительством не имеется. Действия окружной комиссии по пресечению самовольного строительства нарушают права административного истца и законные интересы на эксплуатацию принадлежащего ему гаража и безопасное хранение транспортного средства, поскольку ограждение автостоянки и помещение охраны был осуществлено на законных основаниях, согласовано с органами власти адрес, в связи, с чем не может являться самовольным строением.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 26.11.2021 г. о признании надстройки, ограждения. Шлагбаума общей площадью 22 кв.м., расположенными на земельном участке по адресу: адрес строениями, обладающими признаками самовольного строительства и их демонтаже.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения согласно доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
На земельном участке по адресу: адрес оборудована автостоянка «Богородское» на 99 машино-мест с оборудованием ее сборно-разборными металлическими контрукциями. Данная автостоянка оборудована на основании Распоряжения Префекта адрес от 21.06.1996 № 1110 (л.д. 14).
07 июня 1994 г было издано Распоряжение Префекта адрес № 822 «Об организации временных открытых автостоянок по адрес, со стороны ФИО3 переулка и адрес Гражданской, согласно которому установлено предоставить управлению адрес земельный участок по адресу: адрес, со стороны 1-й адрес и ФИО3 переулка для открытого хранения личного автотранспорта жильцов дома с учетом сноса уже возведенной части металлических конструкций на указанных участках согласно представленному эскизу, разработать проект размещения автостоянки и благоустройства территории, предупредить всех членов автостоянки о том, что возведение каких-либо навесов запрещено и отведенная территория под эксплуатацию автостоянки разрешения до начала любого вида строительства и должна быть освобождена по первому требованию префектуры, оформить с управлением муниципального округа договор аренды на пользование земельными участками (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что 31.07.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов адрес (Арендодатель) и Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» в лице председателя фио (Арендатор) в соответствии с распоряжением Префекта адрес от 29.06.2007 № 1131-В-РП (ДЗР от 12.07.2007) заключен Договор аренды земельного участка № М-03-508420, предметом которого являются земельные участка из состава земель населенных пунктов: земельный адрес – (кадастровый № 77:03:01004:069) площадью 1326 кв.м., земельный адрес – (кадастровый № 77:03:01004:060/001) площадью 2144 кв.м., являющийся частью № 001 земельного участка адрес 17 939 кв.м. (кадастровый № 77:03:01004:0600 с адресными ориентирами: адрес, ФИО3 переулок, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в аренду для эксплуатации автостоянки на 99 машиномест, оборудованной сборно-разборными конструкциями.
Согласно Выписке из протокола № 11 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 26 ноября 2021 г. следует, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 01.11.2012 № 614-ПП в префектуру адрес от управы адрес поступил акт о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства. А именно, на земельном участке по адресу: адрес расположены надстройка, ограждение, шлагбаум, общей площадью 22 кв.адрес объекты обладают признаками самовольного строительства. Площадь пятна застройки 22 кв.адрес данным ИС РЕОН информация об оформленных земельно-правовых отношениях отсутствует. Действующие документы, являющиеся основанием для размещения вышеуказанных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не представлены. Указанные некапитальные объекты имеют признаки незаконно размещенных на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
На основании вышеизложенного, приняты решения Управе адрес определить пользователей некапитальных объектов и предложить в добровольном порядке в двухдневный срок освободить земельный участок путем демонтажа некапитальных объектов. В случае невыполнения данного пункта, управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.
Однако, административный истец считает данное решение незаконным, указывает на то, что основанием для организации автостоянки по вышеуказанному адресу являлось Распоряжение Префекта адрес № 822 от 07.06.1994 г. В период подготовки в организации автостоянки было проведено более 20 согласований с органами власти города, в том числе, по вопросу строительства ограждения. В дальнейшем Префектом адрес было издано распоряжение № 1110 от 21.06.1996 г. «Об оборудовании автостоянки «Богородское» на 99 машино-мест по адресу сборно-разборными металлическими конструкциями. По окончании строительства был подписан акт ввода объектов в эксплуатацию и заключен договор аренды № М-03-508420 от 31.07.2009 г. В 1999 году члены автостоянки вошли в состав региональной общественной организации «Московский союз автомобилистов». Кроме того, административный истец указывает на то, что члены автостоянки регулярно вносят плату за пользование земельным участком. Департамент городского имущества адрес с требованиями об освобождении земельного участка к физическим лицам – собственникам гаражей, не обращался.
Также, административный истец указывает на то, что 07.11.2016 г. Минстроем России издан Приказ № 776/пр «Об утверждении Свода правил СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей». Согласно п. 1.1. свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств. На основании п. 5.1.10 СП 113.13330.2016 на стоянка автомобилей с 50 и более машино-мест постоянного и временного хранения автомобилей при основном въезде и выезде должен быть предусмотрен контрольно-пропускной пункт (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.), оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушений, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента. Таким образом, административный истец полагает, что металлический забор (ограждение) и строение поста охраны являются неотъемлемой частью автостоянки «Богородское» и не могут иметь признаком незаконного размещенных объектов.
Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительном власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконном размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно п. 2 данного Положения, Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Согласно п. 3.1 Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Исходя из п. 3.2. Положения, документом, являющимся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства являются: действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального строительства.
Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» утверждено Положение об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.
Положением об Окружной комиссии определено, что Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Окружная комиссия наделена полномочиями принимать решения о демонтаже и (или) о перемещении незаконного размещенных объектов.
Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории административного округа.
Пунктом 4.1. раздела II Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участок от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 3 614-ПП установлено, что Управа района адрес на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.
Пунктом 4.3. Положения установлено, что в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального размещения объекта, Управа района адрес составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Как указывает административный ответчик, Управой адрес было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, по результатам которого составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Согласно акту о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, были выявлены надстройка, ограждение, шлагбаум. Площадью объектов 22 кв.адрес, свидетельствующих об оформлении прав на указанные объекты, постановки на технический учет в ГУП МосгорБТИ в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что из распоряжения Префекта адрес № 822 от 07.06.1994 г., № 1110 от 21.06.1996 г. не предусмотрено возведение надстройки, шлагбаума или ограждения.
Кроме того, согласно п. 4.1, 4.4 Договора, арендатор не имеет права изменять функционального назначения земельного участка. адрес предоставляются без права строительства и передачи права пользования другим лицам.
Таким образом, договор аренды земельного участка по адресу: адрес не предусматривал возведение надстройки, ограждения, шлагбаума.
В подтверждении своих доводов, административный истец указывает на решение Арбитражного суда от 05.07.2010 г. № А40-24177/10-41-185. Согласно данному решению, Департамент земельных ресурсов обратился в Арбитражный суд адрес к РОО «МГСА» с иском об освобождении земельных участков площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером 77:03:01004:069 и площадью 2144 кв.м. с кадастровым номером 77:03:01004:060/001 по адресу: адрес от двухэтажного строения с внешней металлической лестницей на 2-й этаж (1-й этаж – цельнометаллическое инвентарное помещение; 2-й этаж – помещение для охраны, стены из дерева); металлический ворот шириной около 4-х метров и высотой 1,80 метра; ограждения из сетки-рабицы длиной около 80 м и высотой около 1,60-1,80. В удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном адрес «МГСА» какого-либо имущества, в том числе, возведенного в период действия договора № М-03-508420.
Проанализировав и оценив данный довод, суд не находит его обоснованным и подтверждающим нарушение административным ответчиком прав административного истца, поскольку в вышеуказанном споре предметом рассмотрения являлись иные объекты. Кроме того, решение Арбитражного суда не подтверждает факт законности возведения спорных объектов.
Таким образом, административный истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Представитель административного ответчика в своих устных и письменных возражениях на административное исковое заявление также указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, указывая, что административному истцу стало известно о нарушении своего права 29.12.2021 г.
Согласно ответу заместителя Префекта адрес фио от 29.12.2021 г. (исх. № 02-16-11192/21;-1;-2) в котором сообщалось, что вопрос законности размещения надстройки, ограждения, шлагбаума рассмотрен 26.11.2021 г. на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, по результатам которого было принято решение о демонтаже в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы № 614-ПП.
В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно данной нормы, суд должен выяснять причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.
Как усматривается из материалов дела и устных пояснений административного истца о нарушенном праве ему стало известно 17.02.2022 г. после фактического демонтажа ограждения.
Данный довод суд считает необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, 29.12.2021 г. административному истцу был направлен ответ заместителя Префекта адрес фио от 29.12.2021 г. (исх. № 02-16-11192/21;-1;-2) в котором сообщалось, что вопрос законности размещения надстройки, ограждения, шлагбаума рассмотрен 26.11.2021 г. на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, по результатам которого было принято решение о демонтаже в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы № 614-ПП.
В связи с вышеизложенным, суд полагает начало течения срока для обжалования с 29.12.2021 г.
В соответствии с частью 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление в адрес суда направлено в суд через почтовое отделение 107876 - 15 апреля 2022 г. то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли административному истцу обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.
Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако, этого не сделал, и в суд, обратился по истечении установленного процессуального срока, при этом, не приведя уважительных причин его пропуска.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Префектуре адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.