2-6640/2025

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 326 899,68 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-5/2020. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 303 544,07 рублей - сумма по основному долгу, 90 291,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 25 230,92 рублей - неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 413 835,76 рублей, из которых: 303 544,07 рублей - сумма по основному долгу, 90 291,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 20 000 рублей – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 845,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 326 899,68 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-5/2020. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 303 544,07 рублей - сумма по основному долгу, 90 291,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 20 000 рублей – неустойка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 326 899,68 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика (с учетом самостоятельного снижения размера неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 413 835,76 рублей, из которых: 303 544,07 рублей - сумма по основному долгу, 90 291,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 20 000 рублей – неустойка, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 413 835,76 рублей, из которых: 303 544,07 рублей - сумма по основному долгу, 90 291,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 20 000 рублей – неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 845,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 413 835,76 рублей, из которых: 303 544,07 рублей - сумма по основному долгу, 90 291,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 20 000 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 12 845,89 рублей, всего 426 681,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -26.06.2025