Дело № 2-2626/2025

24RS0012-01-2025-000644-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Красноярск 13 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 131 855,08 руб., возмещении судебных расходов в размере 4955,65 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 40 000 руб., а последний обязался ежемесячно до 15 числа гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им из расчета 24% годовых путем внесения минимального платежа в размере 5000 руб., за исключением льготного периода (когда не начисляются проценты) – доступного в течение 50 дней со дня начала использования карты – 26.08.2011. Между тем, свои обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде основного долга – 79 930,66 руб., процентов за пользование – 52 123,28 руб. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», последнему перешло право требования указанной задолженности с ФИО1 В соответствии с п. 1.5 договора № уступки права требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, последнему перешло право требования указанной задолженности с ФИО1 На основании обращения ФИО2 Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске был вынесен судебный приказ от 17.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности в размере 132 053,94 руб., государственной пошлины в размере 1920,54 руб. Однако, с учетом поступивших возражений от должника ФИО1, определением мирового судьи о 18.11.2022 указанный судебный приказ был отменен. В ходе исполнения указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 198,86 руб. В связи с чем задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 131 855,08 (132053,94-198,86). 12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования указанной задолженности с ФИО1 перешло последнему, являющемуся истцом по делу.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (месту регистрации), от получения судебного извещения уклонился, а именно извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

В связи с этим, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Связной Банк», ООО ПКО «Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на заключение договора на выпуск банковской карты «<данные изъяты> в соответствии с Тарифом Банка <данные изъяты>, с лимитом кредитования 40 000 рублей (на 24.02.2012 сумма лимита 80 000 рублей) на срок – до востребования, под 24% годовых и открытие специального карточного счета в рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, ему присвоен № от 26.08.2011.

Ответчик ФИО1 26.08.2011 получил кредитную карту № и активировал её, что подтверждается распиской, также ему был открыт специальный карточный счет №.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что следует из выписки по счету ФИО1 за период с 26.08.2011 по 25.07.2015.

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» и «Связной Банк» (ЗАО) с тарифом <данные изъяты>» процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, льготный период доступен до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период, – 5000 рублей. Указанные положения отражены и в заявлении на получение кредита.

Согласно заявлению, заемщику (ответчику) был установлен расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж в размере 5000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

В нарушение указанного, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, после 05.08.2012 и вовсе ответчик прекратил исполнять обязательства, что следует из выписки по счету.

В связи с чем, на 25.07.2015 у него (ответчика) образовалась задолженность по уплате основного долга 79 930,66 руб., по процентам за пользование – 52 123,28 руб., всего 132 053,94 руб. Оснований не доверять указанному расчету у суда нет.

20.04.2015 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым «Связной Банк» (АО) передало в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 26.08.2011.

В дальнейшем, между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор № уступки права требования (цессии) от 29.12.2016, дополнительное соглашение № от 29.12.2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к последнему.

На основании обращения ФИО2 Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске был вынесен судебный приказ от 17.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности в размере 132 053,94 руб., государственной пошлины в размере 1920,54 руб.

Однако, с учетом поступивших возражений от должника ФИО1, определением мирового судьи о 18.11.2022 указанный судебный приказ был отменен.

12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования образовавшейся у ФИО1 задолженности перешло к истцу.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения указанного выше судебного приказа, с ответчика было удержано и перечислено кредитору 198,86 руб., в связи с чем задолженность составила 131 855,08 руб. (132053,94-198,86).

Данных, опровергающих указанное, в деле нет.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать ответчика в пользу истца задолженность в размере 131 855,08 руб., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4955,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженности по договору кредитной карты № № от 26.08.2011, Заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 131 855 рулей 08 копеек, судебные расходы в размере 4955 рублей 65 копеек, а всего 136 810 рублей 73 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова