50RS0005-01-2023-001245-05 Дело №2а-2026/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Дмитровскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. На исполнении в Дмитровском РОСП находилось исполнительное производство № от 17.12.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес истца оригинал судебного приказа не поступили. Поскольку задолженность должником ФИО3 до сих пор не погашена, и оригинал исполнительного документа у истца отсутствует, то Обществу административными ответчиками созданы препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что побудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении судебного приказа №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО2 направить судебный приказ № административному истцу;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Дмитровское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО2, представители Главного Управления ФССП России по <адрес> и Дмитровского РОСП, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности; основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, т.е. на 26.02.2021г.) определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частями 3,4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Дмитровское РОСП с заявлением об установлении местонахождения оригинала судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника-старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО4 принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого постановлено возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Общество указывает, что до настоящего времени оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 так и не возвращен.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, т.е. административного истца ООО «ЦДУ».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 допущено нарушение требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненаправлением в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №:

- при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3);

- начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2);

- судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем административное исковое заявление ООО «ЦДУ» подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает надлежащим возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить Обществу оригинал судебного приказа №, а в случае его утраты - обратиться к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Дмитровскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 ФИО8.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 следующие обязанности:

- направить обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 ФИО9;

- в случае утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обратиться в порядке ст.430 ГПК РФ к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья