дело №2-283/2022
УИД 52RS0036-01-2022-000352-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года р.п.Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Романова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. ФИО2 около в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения, умышленно схватил ее рукой за шею, прижал к забору, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. От действий ФИО2 она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО2 и ее сыном. ФИО2 стал оскорблять ее и сына. Затем ФИО2 взял лом и направился в сторону ее дома. Возле калитки она преградила ФИО2 вход в дом, стала вытеснять его с территории домовладения. ФИО2 наносил ей удары в грудь, шею, порвал платье, затем рукой схватил за горло и прижал к забору. Подошедший сосед и сын оттеснили ФИО2 от нее. ФИО2 причин ей телесные повреждения: кровоподтеки на правом запястье, на левом плече, ссадина на левой стороне шеи. Она испытала физическую боль, обращалась за медицинской помощью, поскольку поднялось давление. Просила установить срок ответчику для исполнения решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял возле своего дома с детьми. Ранее его жена рассказала ему о конфликте с соседкой ФИО3. Он с досады кинул в огород ФИО1 пластмассовый стаканчик. Возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стала оскорблять его малолетних детей. Он взял лом и пошел в сторону дома ФИО1. На придомовую территорию он не заходил. ФИО1 и ее сын вышли за калитку, и конфликт продолжался возле дома А-вых. Он прижал ФИО1 рукой к забору, душить ее у него намерения не было. Подошедший сосед отнял у него лом. Ранее он привлечен к административной ответственности, отбывает наказание в виде обязательных работ. У него на иждивении находятся трое малолетних детей, официально он не трудоустроен, его доход составляет 15 000 рублей в месяц.
Прокурор Романов И.Ю. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. ФИО2, находясь у , в ходе ссоры, испытывая неприязненные отношения к ФИО1, умышленно схватил ее рукой за шею, от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Своими действиями ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, не причинив вреда ее здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: осаднения на шее, кровоподтек на левом плече, на правой кисти. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью, образовались от действий тупых твердых предметов (предмета), не исключено образование кровоподтеков на левом плече, правой кисти ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинских документов, представленных ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» по поводу осаднения шеи, кровоподтеков.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду прийти к следующему.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064. п. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В судебном заседании с достаточностью установлен факт причинения истцу ФИО1 физических страданий виновными действиями ответчика ФИО2.
Вина ответчика ФИО2 в причинении физической боли истцу ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Поскольку действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страданий, выразившиеся в физической боли, переживаниях по поводу сложившихся обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Моральный вред оценен истцом в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон (возраст истца и ответчика, состояние здоровья истца – ***, наличие на иждивении ответчика троих малолетних детей), степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, оценив его размер в 10000 рублей.
Оснований для установления порядка и срока исполнения решения у суда не имеется.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией.
Согласно ст. 98 ч. 1. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И.Замышляева
Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2022 года.
Судья О.И.Замышляева