ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку согласно выписке из ЕГРИП, ответчик с 04.05.2021 г. зарегистрирован по адресу: адрес, д. ..., однако указанный адрес не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, не извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, поступившей в суд на запрос суда, местом жительства ответчика с 04.05.2021 года является: адрес, д. ..., истец зарегистрирована по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни адрес истца, ни адрес ответчика, не относятся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5811/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: