ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Черных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [суммы изъяты] по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] в ) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения в котором в 2019 году зарегистрировала своего знакомого ФИО2, однако в квартиру он не вселялся, не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, ключей от входной двери ответчик не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Местонахождение ответчика истцу не известно. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, кроме того, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор Черных Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № [суммы изъяты] в доме № , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.
Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенный как «знакомый».
Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, ключей от входных дверей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время его местонахождение истцу не известно. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.
Признание ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой [суммы изъяты] в восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.
Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 июля 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: