Дело № 2а-36/2026 (2а-2633/2025)

43RS0003-01-2025-003872-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-36/2026 (2а-2633/2025) по административному исковому заявлению Прокурора Первомайского района города Кирова к администрации города Кирова и муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района города Кирова обратился в суд с иском к администрации города Кирова о обязании провести преддекларакционное обследование гидротехнического сооружения {Адрес}» протяженностью 615 м. в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; по результатам преддекларационного обследования с учетом класса ГТС разработать декларацию безопасности на ГТС – {Адрес}» и обеспечить ее направление для утверждения в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с целью внесения сведений в Российский регистр ГТС в порядке и в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений».

В качестве административного соответчика по делу привлечено МУП «Водоканал».

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору, ФИО1, департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, МБУ «Кировское управление гражданской защиты», МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, министерство имущественных отношений Кировской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Киров» находится гидротехническое сооружение – берегоукрепление на р. Вятка откосного типа у Набережной Грина ({Адрес}), находящееся в муниципальной собственности; администрацией не предпринимается действий по разработке декларации безопасности на комплекс ГТС, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Администрация города Кирова в представленном отзыве возражает против удовлетворения настоящего требования. Указывает, что указанное ГТС передано в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», вследствие чего именно указанное предприятие обязано нести бремя содержания вышеуказанного объекта, администрация г. Кирова не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; Полагает, что находящийся в реестре муниципальной собственности объект не является ГТС.

МУП «Водоканал» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений не относится к уставной деятельности МУП «Водоканал»; внутри земляного откоса вдоль р. Вятка проходит канализационный коллектор, который не относится к ГТС, представляет собой объект центральной системы водоотведения, укрепление имеет своей целью защиту коллектора, следовательно разработка декларации безопасности на сооружение не требуется, поскольку оно не подпадает под действие Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», так как предназначено для использования объектов централизованных систем водоотведения; объект ГТС, в отношении которого истцом заявлены требования, не идентифицирован, технических документов на сооружение не представлено; считает, что объекты {Адрес} являются двумя разными объектами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Богомолов Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель администрации г. Кирова ФИО2 и представитель МУП «Водоканал» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, на территории муниципального образования «Город Киров» находится гидротехническое сооружение: берегоукрепление на р. Вятка откосного типа в г. Кирове у Наберезной Грина, которое включено в перечень гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, утвержденный Западно-Уральским управлением Ростехнадзора (том 1 листы дела 25-26).

Согласно представленной в дело выписке департамента муниципальной собственности в реестре муниципального имущества города Кирова находится объект: {Адрес}, протяженностью 615 м, в качестве балансодержателя указано МУП «Водоканал» (том 1 лист дела 48).

Как указано в письме администрации города Кирова от {Дата} (том 1 листы дела 150-151) согласно сведениям публичной карты Кировской области, геоинформационной системы {Адрес}» находится в муниципальной собственности, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 листы дела 152-174) земельный участок с кадастровым номером {Номер} относится к землям неразграниченной формы собственности, вид разрешенного использования: размещение причально и берегоукрепительного сооружения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений в виде преддекларационного обследования и разработки декларации безопасности ГТС, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Город Киров» находится {Адрес}», расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, числящееся в реестре муниципальной собственности.

Суд отклоняет доводы представителя администрации о несоответствии спорного объекта критериям гидротехнического сооружения, поскольку ранее администрация указывала, что указанный объект является именно гидротехническим сооружением в письме от {Дата} (том 1 лист дела 150-151).

Таким образом, позиция администрации по указанному вопросу является непоследовательной, что противоречит принципу эстоппель, не допускающему извлечение стороной спора для себя выгоды в результате собственного недобросовестного непоследовательного поведения.

Администрация не представила информации о технических характеристиках спорного объекта, которые бы опровергали его отнесение к гидротехническим сооружениям.

На основании чего, суд приходит к выводу о доказанности нахождения в муниципальной собственности {Адрес}».

В деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения собственником ГТС обязательств по преддекларационному обследованию и разработке декларации безопасности в отношении указанного ГТС.

С учетом изложенного, указанные обязательства подлежат возложению на администрацию города Кирова.

Суд отклоняет доводы администрации города Кирова о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Водоканал».

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно материалам дела, спорный объект является объектом недвижимого имущества, передан МУП «Водоканал» по акту от {Дата}.

Вместе с тем право хозяйственного ведения МУП «Водоканал» на указанное имущество не зарегистрировано, вследствие чего оснований считать, что МУП «Водоканал» является лицом, ответственным перед надзорными органами за эксплуатацию гидротехнического сооружения, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова и возложении обязанности обеспечить проведение преддекларакционного обследования {Адрес}» протяженностью 615 м. в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; по результатам преддекларационного обследования с учетом класса ГТС разработать декларацию безопасности на ГТС – {Адрес}» и обеспечить ее направление для утверждения в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с целью внесения сведений в Российский регистр ГТС в порядке и в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений».

С учетом необходимости обследования объекта в надлежащих погодных условиях, а также требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, суд определяет разумный срок исполнения указанного обязательства до {Дата}.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Первомайского района города Кирова к администрации города Кирова удовлетворить.

Обязать администрацию города Кирова (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) в срок до {Дата}:

обеспечить проведение преддекларакционного обследования {Адрес}» протяженностью 615 м. в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

по результатам преддекларационного обследования с учетом класса ГТС разработать декларацию безопасности на ГТС – {Адрес}» и обеспечить ее направление для утверждения в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с целью внесения сведений в Российский регистр ГТС в порядке и в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений».

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026