Дело № 2-270/2023

39RS0010-01-2022-003301-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 января 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 ФИО6 к Козачёк ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес >», <адрес >, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являющейся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГ, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 исполнительского сбора в размере 150353 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что у неё на исполнении находится указанное исполнительное производство, требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. Денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, у должника ФИО2 отсутствуют. При этом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО2 на праве собственности указанного земельного участка. Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 100, 102), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101), в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 исполнительского сбора в размере 150353 руб. 67 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 22.12.2015 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Московским районным судом города Калининграда по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 147 909 руб. 53 коп. (л.д.67-68, 69-70).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена ФИО2 лично для передачи по месту работы.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в целях обращения на него взыскания для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

За период с момента возбуждения исполнительного производства (26.12.2015 г.) по настоящее время с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 5830 руб. 42 коп., после 04.08.2017 г. денежных средств в счет уплаты исполнительного сбора не поступало.

Судебным приставом-исполнителем также было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес > <адрес >, №, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 27.11.2013 г. о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на данный земельный участок (л.д.24-32, 35-36).

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 71216 руб. 13 коп.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 05.12.2016 г. было вынесено постановление о запрете отчуждения вышеуказанного земельного участка, 14.07.2021 г. было вынесено постановление о наложении ареста на данный земельный участок (л.д.76, 93).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, не подпадает под установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах обращение взыскания на спорный земельный участок в настоящее время является единственным способом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку иных достаточных добровольных действий по погашению задолженности должник ФИО2 не предпринимает, и принимая при этом во внимание, что не нарушается принцип соразмерности стоимости указанного земельного участка относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Таким образом, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 ФИО7 к Козачёк ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >», <адрес >, №, принадлежащий на праве собственности Козачёк ФИО3, являющейся должником в исполнительном производстве №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Козачёк ФИО3 исполнительского сбора.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья: Тарасенко М.С.