Дело № 2-5482/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-003932-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными условий договора займа в части установления очередности исполнения денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

... ФИО1 и ФИО2 заключили договор денежного займа ..., по условиям которого заемщик получил от истца займа в сумме 215 000 рублей сроком на 12 месяцев до .... По условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно до 20 числа погашать сумму займа и уплачивать за пользование займом в размере 6% в месяц, что соответствует сумме в размере 12 900 рублей в месяц (пункты 2.5, 2.6 Договора). В силу пункта 2.7 Договора установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий Договора, которые составляют 3 %, что соответствует сумме 6 450 рублей.

Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства по оплате процентов до ... включительно по 6 450 рублей ежемесячно, после чего ни основной долг, ни проценты не оплачивались.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору ... ответчику было выставлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование. Претензия оставлена без удовлетворения.

За неисполнение обязательств по Договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 % в день как за просрочку возврата суммы основного долга (пункт 2.13 Договора), так и своевременной оплате процентов за пользование займом (пункт 2.14). Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Обязательства ответчика обеспечиваются также ипотекой объекта недвижимости (пункт 2.10 Договора). Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ... ипотеки жилья от ..., по условиям которого в качестве обеспечения обязательств ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 32,80 квадратных метров, этаж 3, расположенную по адресу: ..., пер. Парковый, ..., с кадастровым номером .... Стоимость предмета ипотеки составляет 1 307 800 рублей (пункт 2.2 Договора ипотеки).

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ... имеется задолженность в сумме 783 330 рублей 41 копейка.

Истец просил взыскать с ответчика 215 000 рублей в счет возврата суммы основного долга; 60 930 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с ... по ...; проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ... по дату фактического погашения суммы основного долга; 481 600 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с ... по ...; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 4 300 рублей в день, рассчитанную с ... по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с ... по ... в размере 25 800 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 4 300 рублей в день, рассчитанную с ... по день фактического погашения суммы основного долга, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 333 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 307 800 рублей.

До рассмотрения дела по существу от стороны истец поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просят взыскать образовавшуюся на ... задолженность 1 851 678 рубль 63 копейки, в том числе: основной долг 215 000 рублей; 126 278 рублей 63 копейки - проценты за пользование займом за период с ... по ...; проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ... по дату фактического погашения суммы основного долга; 818 100 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с ... по ...; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 4 300 рублей в день, рассчитанную с ... по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с ... по ... в размере 692 300 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 4 300 рублей в день, рассчитанную с ... по день фактического погашения суммы основного долга, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 333 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 307 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 иск не признал, заявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным условие договора займа в части установления очередности исполнения денежного обязательства. В обоснование иска указано, что ... ФИО2 в погашение долга перечислил ФИО1 330 000 рублей, однако указанная сумма была учтена в счет погашения неустойки в соответствие с пунктом 3.12 Договора займа. Такой порядок очередности погашения задолженности противоречит действующему законодательству, в частности положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», в связи с чем просит признать пункт 3.12 Договора денежного займа ... от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным. В возражениях на иск и в дополнениях к возражениям ФИО5 указал на получение ФИО1 не малой прибыли от предоставления займа в виде процентов, требуемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании встречный иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Стороны ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 и ФИО2 заключили договор денежного займа ..., по условиям которого заемщик получил от истца займ в сумме 215 000 рублей сроком на 12 месяцев до ....

По условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно до 20 числа погашать сумму займа и уплачивать за пользование займом в размере 6% в месяц, что соответствует сумме в размере 12 900 рублей в месяц (пункты 2.5, 2.6 Договора).

В силу пункта 2.7 Договора установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий Договора, которые составляют 3 %, что соответствует сумме 6 450 рублей.

ФИО2 частично исполнил обязательства по договору согласно Графику платежей к договору денежного займа, оплатив в период с ... по ... ежемесячно по 6 450 рублей, всего на сумму 96 750 рублей.

С декабря 2021 года ФИО2 перестал вносить ежемесячные платежи по договору займа.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Согласно пункту 2.13 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа) в срок, предусмотренный в пунктах 2.4, 2.5 настоящего договора и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.14 договора в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в п. 2.5 настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Неустойка по пунктам 2.13 и 2.14 договора начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заём предоставлялся исключительно для целевого использования которым является капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 32,80 квадратных метра, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Республики Татарстан, ..., пер. Парковый, ....

Обязательства заемщика обеспечивались договором ипотеки. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ... ипотеки жилья от ..., по условиям которого в качестве обеспечения обязательств ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 32,80 квадратных метров, этаж 3, расположенную по адресу: ..., пер. Парковый, ..., с кадастровым номером .... Стоимость предмета ипотеки составляет 1 307 800 рублей (пункт 2.2 Договора ипотеки).

Согласно представленному стороной истец по первоначальному иску расчету, задолженность по состоянию на ... составляет 1 851 678 рубль 63 копейки, в том числе: основной долг 215 000 рублей; 126 278 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом за период с ... по ...; 692 300 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ... по ...; 818 100 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов с ... по ....

... ФИО6 безналичным переводом по платежному поручению ... перечислены на погашение задолженности по договору займа ... от ... за ФИО2 330 000 рублей.

Согласно пункту 3.12 договора при недостаточности имеющихся у заёмщика средств для погашения задолженности на дату, определенную пунктом 2.4 настоящего договора, и/или неполной оплаты задолженности, имеющейся на дату, определенную пунктом 2.5 настоящего договора, погашение осуществляется в следующей очередности:

а) в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением сумм, указанных в пунктах «б» - «г» настоящего пункта, в том числе расходы, связанные с истребованием задолженности заемщика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы займодавца, связанные с реализацией прав по настоящему договору, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение настоящего договора).

б) во вторую очередь оплачиваются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности в соответствии с настоящим договором;

в) в третью очередь погашаются суммы просроченных процентов, начисленных процентов;

г) в четвертую - погашается сумма основного долга.

Положения настоящего пункта, устанавливающие порядок и очередность погашения задолженности, применяются также ко всем платежам, произведенным в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не исключительно, к платежам по пунктам 2.6, 2.7 и 2.8 настоящего договора, с учетом положений пункта 3.11 настоящего договора.

Внесенные за ФИО2 ... сумма в размере 330 000 рублей зачислены в счет погашения неустойки.

По мнению стороны истец по первоначальному иску, в результате произведенной за ФИО2 оплаты произошло погашение неустойки по договору займа. На оставшуюся сумму задолженности начислены проценты, неустойка по договору займа, и было заявлено ходатайство об увеличении иска.

Во встречном иске представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 возражает против произведенного зачисления денежных средств на неустойку, сославшись на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что в первую очередь погашению подлежат проценты. Просит признать пункт 3.12 договора займа ... от ... недействительным.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона, где также установлено, что в случае если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), то она погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подлежащие уплате по кредитному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после задолженности по процентам и по основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО2 о признании пункта 3.12 договора денежного займа ... от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, об установлении очередности погашения обязательств заемщика противоречащим положениям норм действующего гражданского законодательства, ничтожным.

Поскольку уточнения заявленных требований произведены ФИО1 на основании ничтожного пункта договора займа, в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а зачисление перечисленных за ФИО2 денежных средств в счет погашения неустойки нарушает его права, суд самостоятельно перераспределяет денежные средства, перечисленные ... по платежному поручению ... за ФИО2 330 000 рублей.

Согласно первоначальному расчету на дату - ... задолженность ответчика по первоначальному иску ФИО2 по процентам составляла 60 930 рублей 41 копейка; на дату внесения денежных средств в счет погашения долга, размер процентов за пользование займом составил 104 032 рубля 26 копеек (12900 х 8 месяцев + 832,26 копеек за 2 дня июля); сумма основного долга составляет 215 000 рублей.

Таким образом, на ... полностью погашена сумма основного долга и процентов за пользование займом за период с ... по ..., и осталось 10 967 рублей 74 копейки, которые должны пойти на погашение неустойки.

Неустойка по возврату суммы основного долга должна быть рассчитана за период с ... по ... и в соответствии с пунктом 2.13 договора займа составит 468 700 рублей (215 000 х 2 % х 109 дней).

Неустойка по оплате процентов должна быть рассчитана с ... по ... и в соответствии с пунктом 2.14 договора займа составит 924 500 рублей (215 000 х 2 % х 215 дней).

С учетом возражений стороны ответчик по первоначальному иску относительно размера начисленной неустойки, суд полагает, что требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 2% в день, явно несоразмерно наступившим последствиям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до 8 500 рублей по возврату основного долга и 16 500 рублей процентов, что не будет меньше чем неустойка, рассчитанная исходя однократного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), и не нарушит прав истца.

С учетом суммы 10 967 рублей 74 копейки, оставшейся после оплаты суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным всего неустойки взыскать 15 000 рублей.

Поскольку ... задолженность по основному долгу и процентам была погашена, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 4 300 рублей в день, рассчитанную с ... по день фактического погашения суммы основного долга и неустойки неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 4 300 рублей в день, рассчитанную с ... по дату фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела подтверждается, что ... между сторонами дела ФИО1 и ФИО2 кроме договора денежного займа был заключен договор ипотеки ..., по условиям которого в качестве обеспечения обязательств ФИО2 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 32,80 квадратных метров, этаж 3, расположенную по адресу: ..., пер. Парковый, ..., с кадастровым номером .... Стоимость предмета ипотеки составляет 1 307 800 рублей (пункт 2.2 Договора ипотеки).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... по оценке рыночной стоимости ..., расположенной по адресу: РТ, ..., пер. Парковый, ..., проведенной по определению суда, рыночная стоимость спорной квартиры составила 2 197 984 рубля.

Согласно пункту 2 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установленная судом задолженность по кредитному договору составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 11 033 рублей 49 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречный иск ФИО2 (...) к ФИО1 (...) о признании недействительным условие договора займа в части установления очередности исполнения денежного обязательства удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.12 договора денежного займа ... от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 об установлении очередности погашения обязательств заемщика в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа ... от ... по неустойке за просрочку исполнения обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование займом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 033 (одиннадцать тысяч тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ...

Решение07.11.2022