Дело № 2-416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 6 марта 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Администрации Надымского района – Администрации села Кутопьюган к Хороля <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ТО Администрации Надымского района – Администрация села Кутопьюган обратилась в суд с иском к ответчику Хороля <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Из заявления следует, что при осуществлении Администрацией села Кутопьюган муниципального земельного контроля на территории села Кутопьюган Надымского района, ЯНАО обследован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что на земельном участке размещены самовольно установленные движимые (временные) объекты: металлический балок с пристройками. Право собственности Хороля <данные изъяты> на объект установлено в связи с фактическим использованием объекта. На имя ответчика открыт лицевой счет на поставку коммунальных ресурсов, факт владения балком ответчик не отрицает.

Представитель истца – главный специалист сектора организационно-правового и кадрового обеспечения Администрации села Кутопьюган ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик Хороля <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, возражений относительно иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что при осуществлении Администрацией села Кутопьюган муниципального земельного контроля на территории села Кутопьюган Надымского района, ЯНАО обследован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Обследованием установлено, что на земельном участке размещены самовольно установленные движимые (временные) объекты: металлический балок с пристройками. Право собственности Хороля <данные изъяты> на объект установлено в связи с фактическим использованием объекта. На имя ответчика открыт лицевой счет на поставку коммунальных ресурсов.

Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка для размещения своего имущества у ответчика отсутствуют. По результатам обследования составлен акт от *дата* № *№ обезличен*

*дата* ответчику было направлено уведомление от *дата* № *№ обезличен* о необходимости освободить земельный участок от объектов в срок до *дата*, однако до настоящего времени ответчик не предпринял действий по освобождению земельного участка от своего имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах иск ТО Администрации Надымского района – Администрации села Кутопьюган к Хороля <данные изъяты>. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Хороля <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно установленного движимого (временного) объекта: металлического балка с пристройками.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 11 марта 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 11 марта 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-416/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2023-000231-44