Судья Тюлюпов Р.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уг. № 22-1724/2023
г. Астрахань 21 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Жогина А.С., судей: Мухлаевой Е.В., Маревского Н.Э., при секретаре Барковой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова В.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Франкевич И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2023 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 5 октября 2020г. Харабалинским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 февраля 2021г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 7 июня 2021г., не отбыто;
- 7 июня 2021г. Харабалинским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 октября 2020г., окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободился 20 января 2022г. по отбытию срока основного наказания; на 21 сентября 2023 г. неотбытое осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца;
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 июня 2021г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Франкевич И.С., возражавшую по доводам апелляционного представления, государственного обвинителя Дьякова В.А., полагавшего приговор изменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено 12 мая 2023г. в г.Харабали Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.
В апелляционном представлении прокурор Харабалинского района Астраханской области Кравцов А.В., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим нормам ст. 297 УПК РФ, просит приговор отменить. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что при постановлении обвинительного приговора, суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, и при наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами. Как установлено в судебном заседании осужденным ФИО2, по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021г. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, (по состоянию на 26 июля 2023г. им отбыто лишь 1 год 6 месяцев 6 дней). В связи с чем, суд должен был вначале назначенное осужденному по данному приговору наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, а затем на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полностью присоединить часть неотбытого им по приговору суда от 7 июня 2021г. дополнительного наказания.
На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком, установленным на момент постановления апелляционного приговора.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Как вытекает из правовой позиции сформулированной Верховным Судом РФ в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.
При наличии таких оснований, как вытекает из указанного Постановления, суд в резолютивной части приговора вначале должен указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, однако это обстоятельство, суд первой инстанции, оставил без должного внимания.
Как явствует из приговора, суд, признав осужденного ФИО1 виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, и поскольку на момент постановления данного приговора, осужденным по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 г., не было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 г., окончательно назначил осужденному наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, а затем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменил принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, таким образом, судом, при назначении осужденному наказания не правильно применен уголовный закон.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1, не может быть признан законным и обоснованным, и он, в указанной выше части, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, подлежит изменению, а назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замене на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Оставив данный приговор, в остальной части, без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В., удовлетворить частично.
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2023г. в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
В остальной части, данный приговор, оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Жогин
Судьи: Е.В. Мухлаева
Н.Э. Маревский