УИД 37RS0002-01-2022-000587-22
Производство № 2а-498/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вичуга Ивановской области 25 октября 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре Шагиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года в г. Вичуга Ивановской области административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Вичуга Ивановской области (далее – администрация, административный истец) обратилась в Вичугский городской суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области (далее - УФССП) и отделу судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП (далее - ОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 № (далее – обжалуемое решение, решение от 28.06.2022).
Административный иск мотивирован тем, что 04.04.2022 Вичугским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-221/2022, которым администрация обязана предоставить ФИО2, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа Вичуга Ивановской области (далее – решение суда от 04.04.2022, заочное решение суда).
09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 (далее также – судебный пристав) на основании решения суда от 04.04.2022 и выданного судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрация обязана исполнить в 5-дневный срок с момента получения копии этого постановления.
26.06.2022 ФИО2 обратилась с письменным заявлением к главе городского округа Вичуга о том, что она не возражает против предоставления администрации отсрочки исполнения заочного решения суда.
27.06.2022 администрация обратилась в Вичугский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04.04.2022 и одновременно в ОСП с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения судом заявления об отсрочке.
28.06.2022 судебным приставом вынесено обжалуемое решение о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Согласно поступившему административному иску и уточнению к нему административный истец не согласен с решением судебного пристава от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, так как оно вынесено до рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.04.2022 и без отложения мер принудительного исполнения, просил признать незаконным обжалуемое решение судебного пристава.
Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 и УФССП, а также в качестве заинтересованных лиц - Вичугский межрайонный прокурор и ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании 24.10.2022 представитель администрации ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям административного иска, а в случае отказа в признании незаконным решения от 28.06.2022 просила уменьшить исполнительский сбор в связи с дефицитностью бюджета и принятием администрацией мер, направленных на исполнение заочного решения суда.
Административный ответчик - судебный пристав, привлеченный к участию в деле прокурор, представитель административного ответчика – УФССП и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание 25.10.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка указанных лиц и представителя административного истца не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка судом обязательной не признавалась.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно заочному решению суда администрация обязана предоставить ФИО2, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа Вичуга Ивановской области (л.д.17-18, л.д.43-44). Решение суда от 04.04.2022 вступило в законную силу 26.05.2022.
Определением от 15.07.2022 администрации судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.04.2022 на срок до 31.12.2022 (л.д. 45, л.д. 59-60).
Заинтересованное лицо ФИО2, согласно поданному 24.06.2022 заявлению на имя главы городского округа Вичуга, не возражала против отсрочки исполнения заочного решения суда (л.д. 21).
Апелляционным определением Ивановского областного суда от 28.09.2022 отменено определение Вичугского городского суда Ивановской области от 15.07.2022 о предоставлении администрации отсрочки исполнения решения суда от 04.04.2022 на срок до 31.12.2022 (л.д. 97-98).
ОСП представлены материалы исполнительного производства №-ИП (л.д.46-72) в отношении должника - администрации, которыми подтверждается, что оно возбуждено судебным приставом 09.06.2022 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), предметом исполнения является обязанность администрации предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа Вичуга Ивановской области.
В пунктах 2 и 3 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснена ответственность в виде возможности взыскания исполнительского сбора.
Копия постановления вручена должнику 15.06.2022, согласно имеющемуся оттиску штампа на постановлении (л.д. 68).
Пятидневный срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229), датой окончания этого срока следует считать – 22.06.2022.
28.06.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено обжалуемое решение о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 66-67).
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 118) установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 того же Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая доводы административного ответчика – судебного пристава и представленные им доказательства, суд установил, что решение от 28.06.2022 вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ № 229, случаев, исключающих вынесение обжалуемого решения согласно ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229, судом не установлено. Отсутствие исполнения администрацией требования исполнительного документа в срок до 22.06.2022 представляло судебному приставу основания, предусмотренные ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229, для вынесения решения от 28.06.2022. Из положений ст.ст. 38, 112 ФЗ № 229 следует, что обращение должника в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения судебного акта само по себе не влечет обязанности судебного пристава-исполнителя отложить применение мер принудительного исполнения. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для признания незаконным обжалуемого решения, вопреки доводам административного истца, не имеется, доказательств обратного администрацией не представлено. Следовательно, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 надлежит отказать.
Вместе с тем, доводы представителя административного истца о наличии оснований для уменьшения взысканного исполнительского сбора судом признаются заслуживающими внимания.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ № 229, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункты 74-75), даны разъяснения по вопросам возможности уменьшения исполнительского сбора или освобождении должника от его уплаты.
Из этих разъяснений следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Поскольку суд при рассмотрении административного иска не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112ФЗ № 229).
Суду представителем административного истца представлены доказательства, подтверждающие как наличие дефицита бюджета администрации (выписка из решения городской Думы городского округа Вичуга, письмо комитета имущественных отношений администрации о наличии муниципального долга), так и действий по исполнению заочного решения суда (письмо комитета имущественных отношений администрации, протоколы подведения итогов определения поставщика).
Учитывая, что администрация принимает меры к исполнению решения суда от 04.04.2022, объективно требующего материальных затрат, принимая во внимание имущественное положение должника - дефицит бюджета городского округа Вичуга, бюджетное финансирование должника, суд, полагая эти обстоятельства существенными, считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор до 37500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 28.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022.
Уменьшить до 37500 рублей исполнительский сбор, взысканный с администрации городского округа Вичуга Ивановской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области от 28.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.10.2022).
Судья Л.С. Шальнов
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Л.С. Шальнов