Дело № 2-3782/2022

УИД № 55RS0005-01-2022-005478-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АТУ «Север» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании компенсацию за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АТУ «Север» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании компенсацию за вынужденный прогул, ссылаясь на то, что он являлся работником ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 150 000 рублей. ООО АТУ «Север» произведено его увольнение ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. б грубые нарушения. С данным увольнением о не согласен. Так находясь на вахте ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему стало плохо, после осмотра хирурга ему предложили операцию, он решил ее провести в г. Омске и ДД.ММ.ГГГГ поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему назначили операцию, открыли больничный лист после обращения к врачу. ДД.ММ.ГГГГ он прошел курс реабилитации после операции закрыл больничный лист и готовы был выехать к месту работы. Однако, подумав, он написал заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о явке на работу и купленный билет на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. После прибытия его уговорили остаться на работе, и он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него поднялась температура № болел несколько дней, однако его не отпускали на больничный. Далее он опять написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и в больном состоянии выехал домой ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду домой на поезде ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику в г. Омске, где ему открыли больничный лист.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ООО АТУ «Север» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 81 ТК РФ, в котором также было указано, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая увольнение незаконным, просит признать увольнение статье 81 ТК РФ; изменить формулировку основания увольнения со статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО АТУ «Север» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО АТУ «Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТУ «Север» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принят работу по должности (профессии) <данные изъяты>

Заключение трудового договора с стороной ответчика не оспорено, подтверждено представленными истцом документами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ООО АТУ «Север» по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ прогул, указаны акты от отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с данным приказом в деле отсутствуют.

Истец не согласился с увольнением его по данному основанию, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд вне пределов рабочего места. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Доказательств служебного расследования и выявления причин невыхода на работу истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в суд не представлено.

Из представленных в суд документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правомерно отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что истец написал заявление по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и не отозвал его, не вышел на работу, не был приглашен работодателем (оплата билета), то работодатель обязан был уволить его в первый день после больничного ДД.ММ.ГГГГ, а не составлять акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая, что им не отозвано заявление об увольнении, принудительный труд в РФ запрещен (статья 2 ТК РФ).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеприведенных доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение (расторжение трудового договора) по инициативе работника (собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку записи в трудовой книжке ведет работодатель, то именно на ООО АТУ «Север» необходимо возложить обязанность по внесению изменений в трудовую книжку ФИО1 относительно основания его увольнения (расторжения трудового договора).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, поскольку основание для увольнения прогул объективно препятствует трудоустройству.

Исходя из того, что по дату решения ФИО1 не мог трудоустроиться 67 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 335 000 рублей (67*5000 в день).

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО АТУ «Север» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО АТУ «Север» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок в размере 335000 рублей.

Взыскать с ООО АТУ «Север» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Судья О.Н. Макарочкина