Дело № 2-223/2025г.

УИД 16RS0004-01-2025-000167-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 7 мая 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском А.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в сумме 405 885 рублей, судебных расходов за оплату государственной пошлины в сумме 7 259 рублей и судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... на автодороге ... коорд. ..., произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 2134 с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.В. (собственник А.С.) и Toyota Corolla Elegant c государственным регистрационным знаком ... под управлением ИП.П. (собственник И.В.). ДТП произошло по вине водителя А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность по автомашине, которой управлял виновник ДТП А.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом .... Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована не была. Собственник автомашины Toyota Corolla Elegant c государственным регистрационным знаком ... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю СПАО «Ингострах» в пределах лимита выплатило потерпевшему в досудебном порядке страховое возмещение в сумме 405 885 рублей. Истец считает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, поскольку ответчик А.В.Ш. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Со ссылкой на ст. 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 405 885 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 259 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Е.А. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.В.Ш. в судебное заседание не явился. Судебный конверт с извещением, направленный ему по адресу регистрации, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.В.Ш., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, направленный ответчику конверт с судебным извещением, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.В.Ш., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ... на автодороге Казань-Оренбург, 94 км. 100 м. коорд 55,308184 50,139836, произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 2134 с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.В. (собственник А.С.) и Toyota Corolla Elegant c государственным регистрационным знаком ... под управлением ИП.П. (собственник И.В.) (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 7).

В результате данного ДТП транспортному средству Toyota Corolla Elegant c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему И.В., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 2134 с государственным регистрационным знаком ... застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом .... 25).

Гражданская ответственность автомашины Toyota Corolla Elegant c государственным регистрационным знаком ... застрахована не была.

... И.В. обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, полученному в результате ДТП от 04.03.2024г. От ремонта на СТОА отказался (л.д. 24).

Согласно Акту о страховом случае от ... заявленное сл\обытие признано страховым случаем, размер ущерба составил 421 100 рублей, подлежит выплате 400 000 рублей. Есть право регрессного требования к лицу, причинившему вред (л.д. 12-15).

Платежным поручением ... от ... подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» в пользу И.В. 400 000 рублей (убыток ... п.1 от .... Возмещение ГО а/м ВАЗ 2113 ... по полису № ... ... (л.д. 27).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 04.03.2024г. в момент совершения ДТП А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-18).

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Э.В. в размере 57 500 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение потерпевшему, установлено, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право в порядке регресса к А.В. в размере 400 000 рублей. В деле имеется платежное поручение, подтверждающие перечисление страховой компанией в пользу И.В. в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом к взысканию заявлены судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг ... от 09.01.2024г., СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) заключило договор с адвокатом Т.Ф. (Исполнитель) на возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно Тарифам вознаграждения Исполнителя, являющимся неотъемлемой частью Договора, стоимость подготовки искового заявления составляет 5 000 рублей. Оплата юридических услуг по данному договору произведена СПАО «Ингосстрах» ... платежным поручением ... в сумме 34 725 000 рублей, в числе которых 5 000 рублей за подготовку и составление искового заявления к А.В. (л.д. 187-196, 197, 198).

Подготовка иска и направление его сторонам потребовали определённого времени работы адвоката. С учётом сложности рассмотренного дела, объёма произведенной представителем работы, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленную сумму разумной и справедливой, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину), в сумме 7 259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со А.В. (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей и за государственную пошлину в сумме 7 259 (Семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.