Дело № 2-223/2023

УИД: 27RS0006-01-2022-003327-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «16» февраля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Лендел М.В.

с участием:

истец: КУМИ Администрации Хабаровского муниципального района, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: ФИО1;

представителя ответчика: ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 146, 69 руб., и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 059 569, 81 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, с учётом их чрезмерности. Пояснили, что ответчиком арендная плата не вносилась, поскольку они не согласны с площадью используемого ими земельного участка, размером платы, вместе с тем пояснили, что претензионную работу с арендодателем по условиям заключенного договора аренды не вели.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1, был заключен договор аренды земель №.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

По договору аренды ФИО1 были переданы в аренду земельные участки площадью 1904 кв.м., в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка - для строительства кафе и инженерных коммуникаций (водопровод);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка - для строительства кафе и инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора срок аренды участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 46 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

После истечения указанного в договоре срока, ответчик не выразил желания расторгнуть договор, не возвратил земельный участок арендодателю, что свидетельствует об отсутствии у него возражений на возобновление договора аренды земельного участка на неопределённый срок, возражений от арендодателя не поступало. Указанные обстоятельства с учётом приведённых правовых норм, свидетельствуют о возобновлении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком на неопределённый срок.

Договор до настоящего времени не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться недвижимым муниципальным имуществом.

Пунктом 3.1 договора аренды, установлен годовой размер арендной платы в размере 89 312, 03 руб., по состоянию на дату заключения договора (2014 г.), при этом п. 3.2 указанного договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, в соответствии с федеральными законами, Постановлениями Правительства Хабаровского края, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы на 2022 год установлен в соответствии с Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 25.01.2022 № 58-391 «Об определении размера арендной платы, а также установлении на 2022 год значений коэффициентов по виду разрешенного использования для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов».

Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Значение уровня инфляции на 2022 год составило 1,04.В соответствии с вышеуказанным нормативным актом, арендная плата по Договору на 2022 год составила 310 670,71 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об изменения размера арендной платы и о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.4 Договоров предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчёта исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы на общую сумму 433 146, 69 руб., оплачено 0, 00 руб., задолженность составляет 433 146, 69 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчёта истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059 569, 81 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 1 059 569, 81 руб., и задолженности 433 146, 69 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 10 000, 00 руб.

Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 15 663, 58 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, задолженность по арендной плате по договору аренды земель населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 146, 69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 15 663, 58 руб., а всего в сумме 458 810, 27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2023 года.

Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов