Дело № 2-758/2025
74RS0038-01-2024-003988-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю..
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания путем проведения публичных торгов на земельный участок площадью 1 022 кв.м. расположенный АДРЕС с кадастровым №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.04.2015 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному № от 26.06.2012 в размере 359 041,59 руб. и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Также решением установлено доначисление процентов на сумму основного долга в размере 19% годовых начиная с 24.04.2014. Исполнительное производство неоднократно оканчивалось по причине невозможности установить местонахождение залогового имущества. По состоянию на 10.10.2024 задолженность по решению суда составляет 845 487,21 руб. 13.08.2024 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно земельный участок площадью 1 022 кв.м. расположенный АДРЕС с кадастровым №.
Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что автомобиль находится по настоящее время у него. Действий со стороны судебных приставов в отношении автомобиля не проводилось. Также указал, что исполнительное производство по решению суда окончено 11.03.2025 года в связи с оплатой задолженности.
Представитель третьего лица Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).
Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела суд установил, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.04.2015 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному № от 26.06.2012 в размере 359 041,59 руб. и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Взысканы проценты на сумму основного долга в размере 19% годовых начиная с 24.04.2014.
Взыскателю выдан исполнительный лист № от 10.06.2015.
10.12.2014 судебным приставом Центрального РОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
09.03.2017 судебным приставом Центрального РОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
06.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.
07.09.2023 судебным Тропарево-Никулинское ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 10.06.2015, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> №.
07.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
13.08.2024 судебным Тропарево-Никулинское ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 10.06.2015, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> №.
11.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требование исполнительного производства исполнено частично, взыскано 359 041,59 руб. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
Согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1 022 кв.м. расположенного АДРЕС с кадастровым №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.06.2015. Также ответчик является собственником жилого помещения площадью 96,1 кв.м с кадастровым № с 23.01.2024 и жилого помещения площадью 39,3 кв.м с кадастровым № 25.09.2019.
Согласно ответа ОМВД России по Сосновскому району за должником ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 115 257,50 руб.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие у должника денежных средств, в виду частичного погашения задолженности, и иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, достоверно не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что истцом не представлено сведений, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.
Председательствующий Громова В.Ю.