Дело № 2-376/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000224-02.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 22 мая 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указало, что *** между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *** по заявлению ответчика от ***, с открытием счета карты ***. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. *** истец направил ответчику счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 65 778 рублей 77 копеек в срок до ***. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору о карте *** от *** в размере 65 778 рублей 77 копеек, из которых 50 000 рублей – основной долг, 4 750 рублей – плата за обслуживание карты, 7 728 рублей 77 копеек – проценты, 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 рубля 36 копеек (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 36, 37, 45).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.11.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) и анкетой к заявлению о предоставлении ему карты «Русский Стандарт» (л.д. 16-24).

*** АО «Банк Русский Стандарт» произвел акцепт оферты, открыл ФИО1 счет карты (банковский счет) ***, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты *** в соответствии с Тарифным планом (л.д. 20-24, 26).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика. После получения и активации карты АО «Банк Русский Стандарт» установил ответчику ФИО1 лимит в размере 50 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик пользовался картой в период с *** (л.д. 26).

В нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

*** «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.10-4.11 Условий, направил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием погашения ФИО1 задолженности в полном объеме в размере 65 778 рублей 77 копеек в срок до *** (л.д. 25).

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, условия договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 36, 37).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от *** за период с *** по *** в размере 65 778 рублей 77 копеек, в том числе: 50 000 рублей – основной долг, 4 750 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 7 728 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8).

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям ***.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.