Дело №2-6110/2025

24RS0048-01-2025-000222-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом предоставлен заем в размере 500 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить займ и проценты за пользование займом в размере 1 500 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (с учетом процентов за пользование займом) в размере 1 500 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в размере 307 342 рубля 70 копеек, продолжив в дальнейшем их взыскание до даты вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга (1 500 000 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, уплате государственной пошлины – 33 073 рубля.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился (извещался по трем адресам, по одному из которых зарегистрирован по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с векселем от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ФИО2 обязался уплатить ФИО1 денежную сумму займа в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт получения от ФИО1 денежного займа в размере 500 000 рублей, который обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808 - 810, 812 ГК РФ, суд исходит из того, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ФИО1 заемщику ФИО2, и что последний обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В связи с изложенным требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска (в сумме 307 342 рубля 70 копеек) просит взыскать сумму процентов, исчисленную с учетом суммы задолженности (1 500 000 рублей) на дату вынесения решения, продолжив взыскание с даты вынесения решения по день исполнения денежного обязательства.

Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

Таким образом суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), что составит согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ сумму 435 924 рубля 66 копеек, а именно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

13%

365

8 013,70

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

30 205,48

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

137 704,92

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

36 147,54

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

32 704,92

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

55 942,62

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

146

21%

365

126 000

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (размер которого составляет 1 500 000 рублей).

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 33 073 рублей, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлину в сумме 33 073 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 857 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 35 000 рублей суд исходит из следующих обстоятельств.В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с размером ставок стоимости некоторых видов юридических услуг, утвержденных <данные изъяты>, стоимость устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 4 000 рублей, стоимость ходатайства, простого искового заявления – 6 000 рублей.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по которому исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги, претензионно-исковые услуги, представительские услуги, подлежащие оплате (п.1.4.) из расчета: 25 000 рублей – досудебная подготовка, в том числе, составление иска, участие в одном судебном заседании – 10 000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание), совокупность представленных документов (в том числе документальное подтверждение оплаты услуг), объем фактически оказанных услуг (консультация, составление иска), исходя из принципа разумности, а также с учетом указанных выше рекомендуемых ставок, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 35 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 924 рубля 66 копеек, возврат госпошлины 33 073 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (размер которого составляет 1 500 000 рублей).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 23.06.2025.