РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2023 по административному исковому заявлению муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (далее - Управления жилищного фонда) к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.07.2021, бездействия по не принятию мер розыска имущества должника, просит возложить обязанность осуществить розыск.

Заинтересованное лицо К..

В судебном заседании стороны их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представлен письменный отзыв судебного пристава ФИО1 о надлежащем исполнении истребовании сведений об имуществе, обращении взыскания на денежные средства по местам отбывания наказания и окончании производства в связи с отсутствием имущества на котрое может быть обращено взыскание.

Суд исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

15.07.2021 на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг выданного Ивдельским городским судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К. в пользу Административного задолженность по платежам за найм жилого помещения в размере 40 301,37 руб.

В рамках исполнительного производства запрошены данные о должнике и его имуществе, операторов связи, сведения по счетам в банках, ПФР, МВД, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства в банках.

дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Оформлен соответствующий акт.

Согласно сводной по ИП произведены взыскания 10 554,79 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Ответчиком приняты меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70 Закона об исполнительном производстве, истребованные сведения об имуществе положительного результата не дали, у истца отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, на выявленные счета наложен арест

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества направлены запросы в регистрирующие органы, установлено место нахождения должника (отбывает наказание в виде лишения свободы), банковские счета на которые обращено взыскание, (по марта 2022 должник осуществлял трудовую деятельность, производились удержания из заработной платы по месту содержания), имущества на которое может быть обращено взыскание не выявлено, взыскания произведены в объеме 10 554,79 руб.

Кроме того суд обращает внимание о наличии в отношении должника других исполнительных производств.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства, об отмене указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление соответствует требованиям закона, исполнительное производство окончено при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества.

Учитывая изложенное в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Нарушений срока обращения в суд в данном случае не допущено.

При этом суд обращает внимание, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с не установлением имущества должника, не препятствует Истцу повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, в том числе по месту нахождения должника (ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» к судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов