Решение по делу № 2А-728/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-728/2023 (2а-8386/2022;)

УИД: 36RS0002-01-2022-008877-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском с учетом заявленного уточнения к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.12.2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.01.2022 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.03.2022 года, о наложении ареста на транспортное средство от 08.07.2022 года, постановления от 06.10.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 36035/22/1469139, постановлений от 16.01.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №36035/23/1656003, 36035/23/1656006, 36035/23/1656011, 36035/23/1656014, 36035/23/1656016, 36035/23/1656017, 36035/23/1656019, 36035/23/656020, 36035/23/1656033, 36035/23/1656035.

В обоснование требований указано, что 29.12.2021 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 858914/21/36035-ИП. В постановлении о возбуждении ИП сумма задолженности указана в размере 10 рублей. 29.12.2021 г. вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности, которое 06.10.2022 г. было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа. Таким образом, задолженность по исполнительному производству в период с 29.12.2021 г. по 06.10.2022 г. составляла 10 руб., в связи с чем исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данный период времени были незаконно применены к административному истцу. 06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности в размере 57883 долларов США 53 центов. Однако указанная сумма долга не соответствует действительности, поскольку по ранее возбужденному исполнительному производству № 63814/14/36035-ИП с административного истца частично была взыскана сумма долга. Кроме того, 16.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес ряд постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления. Однако, в связи с тем, что принятые по исполнительному производству постановления в период с 29.12.2021 г. по 06.10.2022 г. истец полагает незаконными, внесение исправлений в них также осуществлено незаконно.

Определением суда от 30.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., ФИО5, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Воронежа 04.08.2014 г. выдан исполнительный лист серии ВС № 041019642 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в общей сумме 57883 доллара США 53 цента.

12.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 63814/14/36035-ИП.

23.12.2019 г. исполнительное производство № 63814/14/36035-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк». Сумма, взысканная по ИП, составила 13493,63 руб.

Взыскателем ПАО «Сбербанк» 09.11.2021 г. был повторно предъявлен на исполнение исполнительный лист, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. 29.12.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 858914/21/36035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 30.12.2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 10.01.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 25.01.2022 г. обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 16.03.2022 г. ограничен выезд из РФ ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 08.04.2022 г. обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 18.04.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 08.07.2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Административными ответчиками заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока на подачу иска в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.10.2022 г. по делу № 2а-6293/2022 административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 858914/21/36035-ИП, постановления об исправлении описок № 36035/21/1093583 от 29.12.2021 г. удовлетворены частично.

На момент вынесения судом решения 07.10.2022 г. оспариваемые истцом приведенные выше постановления по исполнительному производству № 858914/21/36035-ИП уже были приняты судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о том, что о них ФИО2 стало известно при рассмотрении дела № 2а-6293/2022.

Кроме того, ФИО2 не был лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства № 858914/21/36035-ИП в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку о возбужденном в отношении него исполнительном производстве он был осведомлен при рассмотрении дела № 2а-6293/2022.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.12.2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.01.2022 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.03.2022 года, о наложении ареста на транспортное средство от 08.07.2022 года.

В связи с указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 858914/21/36035-ИП от 29.12.2021 г. суммы долга в размере 10 руб., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок, которым сумма долга исправлена на 4240708,51 руб.

06.10.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 29.12.2021 г. об исправлении описки отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.10.2022 г. по делу № 2а-6293/2022 постановление судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. от 29.12.2021 года об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 06.10.2022 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства № 858914/21/36035-ИП от 29.12.2021 г. внесены исправления в части суммы долга в размере 57883 долларов США 53 центра.

16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 были вынесены следующие постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в части изменения суммы задолженности по ИП в размере 57883 долларов США 53 центов:

- постановление № 36035/23/1656003 о внесении изменений в постановление от 30.12.2021 г.;

- постановление № 36035/23/1656006, 36035/23/1656011, 36035/23/1656014, 36035/23/1656016, 36035/23/1656017 о внесении изменений в постановления от 10.01.2022 г.;

- постановление № 36035/23/1656019 о внесении изменений в постановление от 25.01.2022 г.;

- постановление № 36035/23/1656020 о внесении изменений в постановление от 08.04.2022 г.;

- постановления № 36035/23/1656033, 36035/23/1656035 о внесении изменений в постановления от 18.04.2022 г.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (ч.1).

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона, денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на счет взыскателя (ч.2).

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч.4).

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч.5).

В силу названных норм судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму и не может выходить за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исполнительном листе серии ВС № 041019642 указано на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в общей сумме 57883 доллара США 53 цента, в связи с чем взыскание основного долга по исполнительному производству должно производиться в долларах США, а не в рублях, как определил судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлениях о наложении на должника ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, в связи с наличием описки в части указания суммы задолженности, являющейся предметом исполнения, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Довод административного истца о незаконности указанных постановлений в связи с указанием суммы долга без учета частичного погашения в рамках исполнительного производства № 63814/14/36035-ИП является несостоятельным, поскольку во вводной части постановлений указана сумма задолженности, являющаяся предметом исполнения, то есть сумма, указанная в исполнительном документе, которая не свидетельствует об остатке долга.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Указанной выше совокупности при рассмотрении требований истца не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.12.2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.01.2022 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.03.2022 года, о наложении ареста на транспортное средство от 08.07.2022 года, постановления от 06.10.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 36035/22/1469139, постановлений от 16.01.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 36035/23/1656003, 36035/23/1656006, 36035/23/1656011, 36035/23/1656014, 36035/23/1656016, 36035/23/1656017, 36035/23/1656019, 36035/23/656020, 36035/23/1656033, 36035/23/1656035, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2023 года