Дело №
УИД: 50RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный ФИО1 ПКС-Девелопмент», в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 (ФИО1) и АО «СЗ ПКС Девелопмент» (ФИО1) заключен Договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу ФИО1 долевого строительства. Ответчик обязан передать Истцу ФИО1 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором. Согласно п. 6.1. Договора ФИО1 долевого строительства должен быть передан Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> взнос по Договору составил: 6 365 502 руб. Долевой взнос был оплачен в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и в надлежащие сроки перед Истцом и как следствие нарушил права Истца как ФИО1 долевого строительства. Поскольку Ответчиком нарушены сроки передачи Истцу ФИО1 долевого строительства, в адрес Ответчика была направлена претензия, по случаю длительного нарушения сроков передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства. Удовлетворения требований Истца от Ответчика не последовало.
Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235523,57 руб.
Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решением суда.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 601539 руб.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения законных требований Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Представитель истца ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Специализированный ФИО1 ПКС-Девелопмент», действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный ФИО1 либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО1 долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных ФИО1 недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО1 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО1 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства ФИО1 уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если ФИО1 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства вследствие уклонения ФИО1 долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче ФИО1 долевого строительства ФИО1 освобождается от уплаты ФИО1 долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализирвоанный ФИО1 ПКС Девелопмент» (ФИО1) и ФИО2 (ФИО1 долевого строительства) заключен договор №-МКД (АПР) участия в долевом строительстве. По условиям договора ФИО1 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 долевого строительства по передаточному акту ФИО1 долевого строительства, а ФИО1 долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять ФИО1 долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер <адрес>, номер <адрес> общая проектная площадь 53,08 кв. м.
В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет 6365502 рубля.
Согласно п.6.1 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод ФИО1 в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства- в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
ФИО2 исполнила свои обязательства по расчетам по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» подписан односторонний передаточный акт.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО1 ПКС «Девелопмент» (ФИО1) и ФИО2 (ФИО1) договора №) участия в долевом строительстве ФИО2 должен был быть передан ФИО1 долевого строительства- <адрес> общей площадью 53,08 кв. м,.
Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 6365502 рублей.
Срок передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1. Договора).
Таким образом, ФИО1 долевого строительства должен быть передан ФИО1 долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт подписан АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.
ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601539 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 601539 рублей, исходя из расчета (6365502 рублей (стоимость ФИО1 по договору) х 189 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 7,5%.
Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным.
Представителем ответчика АО «Специализированный ФИО1 «ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке.
По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, с учетом ранее взысканной неустойки за предшествующий период, размер неустойки 250000 рублей обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение ФИО1 долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - ФИО1 долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО1 прав гражданина - ФИО1 долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО1 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - ФИО1 долевого строительства убытков.
В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, ФИО1 долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд соглашается с определенным истцом размером компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
При удовлетворении судом требований гражданина - ФИО1 долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - ФИО1 долевого строительства сумме взыскивает с ФИО1 в пользу гражданина - ФИО1 долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО1 в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что ФИО1 не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч.3 ст.10 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12500 рублей.
Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.
Также отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу не имеется.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно и при этом ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» в
пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей.
Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №
АО «Специализированный ФИО1 ПКС «Девелопмент» ОГРН <***>
Судья: Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.