Решение по делу № 2-145/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 02 февраля 2023 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика СНТ «Дубки-1» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 03RS0№-20 (2-145-23) по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Дубки-1», ФИО5 о признании решения собрания недействительным,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Дубки-1», ФИО5 о признании решения собрания членов СНТ «Дубки-1» от 21 мая 2022 года недействительным, поскольку полагает, что отсутствовал кворум для проведения собрания, собрание фактически проведено не было. В указанный день было проведено собрание членов СНТ, однако по инициативе инициативной группы, а не по инициативе ФИО5

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика СНТ «Дубки-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал, пояснил, что в полной мере согласен с доводами иска.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании иск не признали, ФИО6 пояснил, что фактически собрание проведено не было, поскольку его проведение сорвали, каких-либо решений собранием также принято не было, в связи с чем полагает, что отсутствует предмет спора. Ведение протокола общего собрания осуществлялось лишь для фиксации происходящего.

Представители третьих лиц АО «Жилуправление», администрации ГО <адрес> РБ, МКУ Управление по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол общего собрания садоводов СНТ «Дубки-1» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки дня: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя о проделанной работе, утверждение сметы расходов и приходов, рассмотрение возможности перевода земель 2-й линии под ИЖС в том числе о принятии решения о размере платы по текущему ремонту общего имущества МКД. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО5 и серкретарем собрания ФИО7.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, установлена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 19 Федерального закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из протокола собрания следует, что в нем указано на фактическое количество участников собрания – 52 человек, при этом в списке садоводов, принявших участие в данном собрании числится всего 37 подписей.

За время судебного разбирательства установлено, что в СНТ «Дубки-1» всего 223 участка, при этом имеются аннулированные земельные участки, и члены СНТ которые являются владельцами двух и более участков. Всего членов СНТ – 174 человека.

Суд исходит из того, что стороной истца представлены достаточные доказательства, что действующими членами СНТ являются 174 человека при количестве земельных участков – 223 участка. Стороной ответчика указанные данные не опровергнуты, каких-либо доказательств не представлено. ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в СНТ «Дубки-1» количество земельных участков равно 223.

Учитывая, что в собрании участвовало 37 человек (следует из количества собранных подписей), в собрании фактически приняли участие 21,26 % членов СНТ. Указанное свидетельствует, что кворум при проведении собрания отсутствовал, что влечет безусловное признание собрания (протокола собрания) недействительным ввиду его ничтожности.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически собрание проведено не было, каких-либо решений собранием не принято, что указывает на отсутствие предмета спора, несостоятелен, опровергается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО5 как председателя собрания и ФИО7 как секретаря собрания. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 оспаривая решение другого общего собрания членов СНТ «Дубки-1», которое было оформлено протоколом также от ДД.ММ.ГГГГ указывала на легитимность оспариваемого собрания по настоящему делу и недействительность другого собрания.

Само по себе отсутствие решения собрания в оспариваемом протоколе не указывает на невозможность признания его ничтожным, поскольку при оформлении спорного протокола, в случае отсутствия кворума, в нем должно было быть указание на это, а также на то, что собрание не состоялось, однако этого сделано не было.

Само по себе то, что ФИО5 ссылается на данный протокол, указывая на его легитимность, при оспаривании другого решения собрания, указывает на то, что требования истицы обоснованы, имеют соответствующий предмет и основания.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Дубки-1», ФИО5 о признании решения собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Дубки-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов