Дело {Номер изъят}
43RS0{Номер изъят}-40
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
{Адрес изъят} 15 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ВРВ, при секретаре ОИА,
рассмотрев жалобу ШМЕ на постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КЮА от {Дата изъята} {Номер изъят} и решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ШМЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КЮА от {Дата изъята} {Номер изъят} ШМЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС от {Дата изъята} жалоба ШМЕ оставлена без изменения.
Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 13:07:36 по адресу {Адрес изъят} пр-т, {Адрес изъят}, водитель, управлял транспортным средством (далее - ТС) БМВ Х1, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлась ШМЕ, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, адрес регистрации: {Адрес изъят}
Не согласившись с постановлением должностного лица, ШМЕ подала жалобу, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ШМЕ утверждает, что за рулем автомобиля находилась её мама - ШОБ, а ШМЕ находилась на пассажирском сидении, они обе были пристегнуты ремнями безопасности, так как автомобиль не позволил бы дальнейшее движения без пристегнутых ремней. Кроме того, указывает, что в решении начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС от {Дата изъята} допущена ошибка в номера транспортного средства, а именно указано транспортное средство БМВ Х1, государственный регистрационный знак <***>, в то время как государственный регистрационный знак данного автомобиля <***>.
В судебном заседании ШМЕ доводы жалобы поддержала, суду показала, что при увеличении фотографии факт пристегивания подтверждается.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КЮА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ШОБ, которая в судебном заседании факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения подтвердила.
Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС вынесено {Дата изъята}, жалоба была направлена в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ШМЕ не пропущен.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечания к с данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы заявителя о факте управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются показаниями свидетеля ШОБ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон-Кросс, согласно которого заявитель в момент фотофиксации находится на пассажирском сидении.
Таким образом, ШМЕ представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ШМЕ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях ШМЕ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу ШМЕ удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КЮА от {Дата изъята} {Номер изъят} и решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ДВС от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ШМЕ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ВРВ