Решение по делу № 2-111/2023 от 08.02.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

УИД: 41RS0003-01-2023-000025-19

Дело № 2-111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Маннанову Закария Захиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО3, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое было предоставлено на основании ордера № 024097 от 11 ноября 1997 года ФИО5 15 марта 2004 года с ФИО11 заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения. С 16 июня 1998 года ФИО5 совместно с членами семьи зарегистрировалась в представленном жилом помещении, а в последующем ФИО5 и её сын ФИО6 снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 14 июля 2022 года договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО5 расторгнут на основании п. 2 ст. 83 ЖК РФ. Ответчик ФИО3, являющийся бывшим супругом ФИО5 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчику было предложено обратиться в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО для заключения договора социального найма, однако последний по указанному вопросу не обращался. Фактическое место нахождения ответчика ФИО3 неизвестно, спорное жилое помещение ответчиком для проживания не используется, находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчик оплату за найм жилого помещения не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 554 рублей 09 копеек. Ответчик выбыл из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи и прекратил исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения. На учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчик не состоит. Действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения. Ссылаясь на положения п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как члену семьи нанимателя, он был туда вселен, в установленном порядке в нем зарегистрирован, приобрел в отношении него права и обязанности. По информации истца, ответчик в квартире длительное время не проживает, за сохранностью жилья он не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате. Решение об изменении статуса жилого помещения, об отнесении спорного жилого помещения по виду к служебному, администрацией Вилючинского городского округа не принималось. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, а его регистрация в нем носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует предоставлению жилья иным нуждающимся в этом лицам.

Ответчику ФИО3 истцом направлялись копия иска с приложенными документами по адресу регистрации по месту жительства, которые им получены не были. О месте и времени рассмотрения дела он извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, а также по адресу, г. Вилючинск, <адрес>, и абонентскому номеру телефона, имеющимся в системе ГАС «Правосудие», вместе с тем, от получения судебных извещений уклонился, при звонке на абонентский номер телефона, принадлежащий ответчику, ответила супруга ответчика, которая сообщила, что ФИО3 находится в рейсе до марта 2023 года, мнения по иску ответчик не представил, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иного места жительства ответчика, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации по месту жительства ответчика по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу фактического проживания, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При этом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 14 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органом местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в том числе, в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 63 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей (ч. 1 ст.70 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, а также выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 19 декабря 2023 года.

Данных, свидетельствующих о принятии новым собственником решения об отнесении спорного жилого помещения по виду к служебному, в материалах дела не имеется, таковых суду не представлено. Напротив, как следует из содержания иска и не опровергнуто стороной ответчиков, администрация ВГО решение об изменении статуса данного жилого помещения не принимала.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было предоставлено ФИО12 (после заключения брака ФИО2) ФИО13 на основании корешка ордера № 024097 от 11 ноября 1997 года и Постановления от 4 ноября 1987 года № 863, как неработающей.

15 марта 2004 года между УМП ЖЭУ № 1 и ФИО14. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке и справке ООО УК «Вертекс» от 20 января 2023 года следует, что с 16 июня 1998 года до 7 июля 2022 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы (прописаны) - наниматель ФИО4, сын нанимателя ФИО6 на основании вышеуказанного ордера № 024097 от 11 ноября 1997 года. В дальнейшем, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (мужа), в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован в нем с 3 ноября 2005 года ответчик ФИО3

Брак, заключенный между ФИО3 (ответчиком) и ФИО2 (до заключения брака ФИО15 (наниматель) расторгнут 12 января 2021 года.

Из доводов искового заявления, а также приложенных к нему заявлений ФИО2 (до заключения брака ФИО16 и ФИО6, сообщения администрации Вилючинского городского округа от 26 июля 2022 года «О расторжении договора социального найма» следует, что последними договор социального найма от 15 марта 2004 года, заключенный на основании ордера № 024097 от 11 ноября 1997 года был расторгнут с 14 июля 2022 года.

Администрацией Вилючинского городского округа 26 июля 2022 года в адрес ответчика ФИО3 направлено предложение о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Между тем, сведений об обращении ответчика по вопросу заключения письменного договора найма спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю и ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время, при этом сведения о привлечении указанного лица к уголовной и административной ответственности отсутствуют.

Из акта о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении от 30 ноября 2022 в составе комиссии консультанта отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ФИО7 и документоведа отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ФИО8, приложенных к нему фотоматериалов, следует, что в связи с заявлением, поступившим от гражданки ФИО9 произведен выезд для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Визуально установлено, что указанное жилое помещение не используется гражданами для проживания, находится в неудовлетворительном состоянии. В жилом помещении с 3 ноября 2005 года по настоящее время значится зарегистрированным ФИО3

Как следует из отчета по задолженности от 29 ноября 2022 года, платежного документа за ноябрь 2022 года, по спорному жилому помещению на 1 ноября 2022 года имеется задолженность за 24 месяца перед МКП ВГО «Вилючинский водоканал» в размере 53 615 рублей 78 копеек, а также за найм - 554 рубля 09 копеек.

Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и Военный комиссариат г. Вилючинска, ФИО3 по учетным данным не значится, его личное дело не поступало, на пенсионном учете не состоит, пенсия за выслугу лет или по инвалидности по линии МО РФ не назначалась и не выплачивалась.

Как следует из акта о невручении судебной корреспонденции от 18 января 2023 года, ответчик ФИО3 извещался по адресу его фактического проживания в г. Вилючинске по <адрес>, а также абонентскому номеру телефона, находящемуся в пользовании ответчика ФИО3, при звонке на который его супруга сообщила что ФИО3 находится в рейсе до марта месяца.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик, который был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, в установленном жилищным законодательством порядке приобрел в отношении него соответствующе права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в последующем, после расторжения брачно-семейных отношений с нанимателем, продолжая проживать в нём, сохранял право пользования им, однако в настоящее время, после расторжения договора социального найма с нанимателем, в администрацию ВГЛ по вопросу заключения с ним данного договора не обращался, а в последующем добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически в спорной квартире длительное время не проживает, при этом его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, в спорном жилом помещении он длительное время не появлялся, сохранность жилого помещения не обеспечивал, оплату за коммунальные услуги, оказываемые по спорному жилому помещению, и найм жилья не производил, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчика прекратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является его временным отсутствием, либо что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Маннанову Закария Захиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Маннанова Закария Захиевича (паспорт серии №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина