КОПИЯ
Дело №2а-244/2025
УИД 89RS0006-01-2025-000337-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К.,
при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,
с участием помощника прокурора города Муравленко Рогозина А.В.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, Е» сроком действия до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № срок действия водительского удостоверения ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГ. С 22.01.2025 административный ответчик состоит на учете у врача <данные изъяты> в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» и имеет противопоказания для управления транспортным средствами <данные изъяты>). Просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель административного истца помощник прокурора Рогозин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ни разу не был замечен в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку пенсионером еще не является, а его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.
Представитель заинтересованного лица Отделения МВД России «Муравленко» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Отделением ГИБДД ОМВД России «Муравленко» ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, Е», сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 5 приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», срок действия водительского удостоверения ФИО1 продлен до 10.09.2027
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно статье 23. Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Перечень таких медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).
<данные изъяты>
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №н.
Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).
Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом F 10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости, средняя стадия».
Ввиду несогласия административного ответчика с диагнозом, поставленным врачебной комиссией, судом по ходатайству ФИО1 по делу назначена <данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 на дату постановки на диспансерное учет у врача <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ) страдал и в настоящее время <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации, материалов административного дела, сведения, сообщенные подэкспертным при настоящем обследовании, <данные изъяты>
Перед постановкой на диспансерный учет у врача <данные изъяты> были проведены все необходимые для постановки диагноза обследования (ответ на вопросе №).
<данные изъяты>
Выявленное у подэкспертного <данные изъяты> расстройство входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, и является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения дисцансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (ответ на вопрос №).
Оснований не доверять заключению судебного экспертов у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны.
Таким образом, у ФИО1 выявлено заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
Из представленной справки, выданной ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «Муравленковская городская больница», следует, что ФИО1 состоит у врача <данные изъяты>
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в материалы дела не представлено. В свою очередь, отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, а именно наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, заявленные прокурором требования, вопреки доводам административного ответчика, подлежат удовлетворению
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что право управления транспортными средствами после утраты оснований прекращения его действия подлежит восстановлению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Принимая во внимание категорию настоящего дела и необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора города Муравленко удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты>
Обратить решение суда в части прекращения действия права на управление транспортными средствами к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе произвести перечисление с депозитного счета УСД в ЯНАО денежных средств в размере 24 148 (двадцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890501001, ОГРН <***>, РКЦ Салехард/ УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, кор.счет 40102810145370000008, БИК 007182108, счет 03224643719000009000, КБК 85400000000000000130, за производство судебной экспертизы по административному делу № 2а-244/2025.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.
Копия верна. Судья