66RS0015-01-2025-001276-81 Решение составлено: 22.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1015/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г.Асбест Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" «О признании незаконным решения призывной комиссии».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии г.Асбест, Военному комиссариату г.Асбест Свердловской области «О признании незаконным решения призывной комиссии», указав, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Асбест Свердловской области.

*Дата* призывной комиссией города Асбест Свердловской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Данный факт подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии города Асбест Свердловской области – Протокол *Номер* от *Дата*, приложенная к административному иску.

На заседании призывной комиссии города Асбест Свердловской области ФИО1 также была выдана повестка серии СА *Номер* на *Дата* для отправки к месту прохождения военной службы без результатов дополнительного медицинского обследования.

С указанным выше решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал многочисленные жалобы на здоровье, однако, в нарушение норм законодательства, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Данные действия говорят о том, что решение о призыве на военную службу было принято неправомерно, без достоверных данных о его состоянии здоровья, а именно, без результатов дополнительного медицинского освидетельствования.

В настоящее время у ФИО1 имеется большое количество жалоб на здоровье: боли в грудном отделе позвоночника в покое и при нагрузке, имеется сколиоз; нарушение ритма сердца, аритмия, боль в груди; частые и сильные головные боли, изжога и тошнота; также имеется нарушение прикуса.

Данные жалобы на здоровье могут свидетельствовать у ФИО1 о наличии у него одного или сразу нескольких заболеваний, предусмотренных конкретными статьями Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), а именно: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах призывная комиссия города Асбест Свердловской области надлежало назначить ему дополнительное медицинское обследование, чтобы выявить имеющиеся у него заболевания.

Однако в нарушение положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия города Асбест Свердловской области вынесла очевидно незаконное решение о призыве на военную службу.

Сообщает суду, что на дополнительное медицинское обследование он направлен не был.

Считает, следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования.

Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у него заболеваний, а также жалобы на состояние здоровья, не были приняты во внимание и в направлении на дополнительное обследование ему было отказано, несмотря на то, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося у него заболевания на которое он ссылается, но ему было отказано с выдаче направлений.

Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Считает, что при вынесении решения призывной комиссией города Асбест Свердловской области о призыве ФИО1 на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным решение призывной комиссии города Асбест Свердловской области от *Дата* о призыве ФИО1 на военную службу.

2.Обязать призывную комиссию города Асбест Свердловской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

3.Обязать призывную комиссию города Асбест Свердловской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование для направления его на дополнительное медицинское обследование с целью дальнейшего определения ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву» в соответствии с положениями Расписания болезней, учесть результаты дополнительного медицинского обследования. (л.д. 6-9).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д. 3-4).

*Дата* в ходе судебного заседания по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица привлечена член Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, врач по медицинскому освидетельствованию ФИО2. (л.д. 39).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 36-38, 67-69).

Представители административного ответчика – Военного комиссариата г.Асбест Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по административному иску, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30-31, 46).

Представители административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение на административный иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 60-63).

Заинтересованное лицо – член Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, врач по медицинскому освидетельствованию ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в мнении по административному иску (л.д. 28-29).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Обозрев личное дело призывника ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение). Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Асбест Свердловской области с *Дата*. При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате в результате прохождения медицинского освидетельствования в отношении административного истца врачом-терапевтом выставлен диагноз, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе проведения весеннего призыва 2025 года по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, ФИО1 определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспариваемым решением, оформленным протоколом Призывной комиссии *Номер* от *Дата*, ФИО1 призван на военную службу (л.д. 53-53).

Административному истцу вручена повестка о явке *Дата* к месту отправки для прохождения военной службы (л.д. 13)

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, последний прошел диагностическое исследование, осмотрен врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, наркологом), после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано заключение о годности ФИО1 к военной службе и определена категория годности.

Из личной карточки призывника с результатами медицинского освидетельствования и заключениями врачей-специалистов, листа медицинского освидетельствования, медицинских документов, представленных в материалы административного дела, следует, что ФИО1 в ходе призыва сдал необходимые анализы и прошел медицинские исследования, все имеющиеся на момент осмотров диагнозы и жалобы призывника, в том числе установленные ранее, учитывались врачами-специалистами.

Из дубликата медицинской карты на ФИО1 следует, что при обращении ФИО1 в кабинет неотложной помощи ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» *Дата*, *Дата* ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 "Болезни системы кровообращения" предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), незначительные и без нарушений (пункт "в").

К пункту "в" относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).

Ни на медицинское освидетельствование, ни в материалы дела ФИО1 не представлены данные о нахождении под диспансерным наблюдением в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления в условиях стационара, то есть в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (пункт 4 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании членом Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, врачом по медицинскому освидетельствованию ФИО2

Кроме того, доводы административного истца ФИО1 о наличии у него одного или сразу нескольких заболеваний, предусмотренных конкретными статьями Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), а именно: <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку никакими медицинскими документами указанные диагнозы не подтверждены.

Суд так же отмечает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8), между тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято по результатам надлежаще проведенного медицинского освидетельствования и является законным. При этом суд не установил нарушений при принятии Призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу и не усмотрел оснований для освобождения административного истца от исполнения воинской обязанности.

Вопреки доводам административного истца, Призывной комиссией в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, ему определена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Доказательства невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам в материалах административного дела отсутствуют, административным истцом такие доказательства также не представлены.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания не имелось.

Между тем административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого решения.

В отсутствие заявления административного истца ФИО1 о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и при наличии достаточных данных для определения ему категории годности у административных ответчиков отсутствовали основания для организации проведения военно-врачебной экспертизы.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г.Асбест Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области от *Дата* о призыве ФИО1 на военную службу, возложении на призывную комиссию Асбестовского муниципального округа Свердловской области обязанности принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающие его права, свободы и законные интересы, возложении на призывную комиссию Асбестовского муниципального округа Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование с целью дальнейшего определения ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву» в соответствии с положениями Расписания болезней, учесть результаты дополнительного медицинского обследования, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г.Асбест Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области от *Дата* о призыве ФИО1 на военную службу, возложении на призывную комиссию Асбестовского муниципального округа Свердловской области обязанности принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающие его права, свободы и законные интересы, возложении на призывную комиссию Асбестовского муниципального округа Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование с целью дальнейшего определения ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву» в соответствии с положениями Расписания болезней, учесть результаты дополнительного медицинского обследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов