Дело № 2-1680/2023 УИД 0

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 в размере 185 070 руб. 18 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 901 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору является действия кредитора по открытию ему счета и зачисление заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.01.2023. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика. Ответчик принял на себя обязательства по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником. 11.06.2014 произошла смена наименования «НОМОС-БАНК» (ОАО) с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается уставными документами.17.11.2014 Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переименовано в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по основанному долгу по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 в размере 185 070 руб. 18 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 901 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства, переименовано с Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переименовано в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)» (л.д.32-39).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 в размере 185 070 руб. 18 коп.– сумма основного долга.

Как следует из изложенного в иске представителем истца, кредитное досье заемщика ФИО1 № № от 15.03.2012 утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.01.2023 (л.д.23).Ссылаясь на утрату кредитного досье, истец ходатайствовал об истребовании экземпляра кредитного договора у ответчика (л.д.6).

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному рассмотрению судом было предложено ответчику представить суду копии кредитного договора, график платежей, анкету-заявление. Копии указанных документов ответчик не представил.

В случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на использование в качестве доказательств документов, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частью 5 статьи 67 названного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела выписка по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику (л.д.12-22).

Согласно вышеуказанной выписке за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 ответчиком производилось внесение платежей, что свидетельствует о частичном исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств недостоверности данных доказательств суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что кредит фактически не выдавался.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 28.03.2013 по 16.12.2021, из которого усматривается, что в погашение задолженности по заключенному договору ответчик неоднократно вносил денежные средства, погашая задолженность. Сума задолженности по основному долгу за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 составляет 185 070 руб. 18 коп. (л.д.10,11,12-22).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу, что между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» 15.03.2012 был заключен кредитный договор № №, И.И.ББ. были перечислены по данному договору денежные средства. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор с ее стороны не заключался и денежные средства получены не были.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № № от 15.03.2012 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что требования Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что кредитный договор № № от 15.03.2012 недействительным не признан, никем не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № № от 15.03.2012 за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 в размере 185 070 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Банк «ФК Открытие» при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 901 руб., по подтверждается платежным поручением № от 27.01.2023 на сумму 2 450 руб. (л.д.8), № от 21.12.2021 на сумму 2 451 руб. (л.д.9). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы в размере 4 901 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по договору по кредитному договору № № от 15.03.2012 за период с 28.03.2013 по 16.12.2021 в размере 185 070 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 901 руб., всего 189 971 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева