УИД 34RS0005-01-2021-003934-66

Дело № 2-1610/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием истца ЛАВ,

третьего лица судебного пристава-исполнителя КРОСП отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по АИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к КРОСП ному отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТРАНС-АГРО», обществу с ограниченной ответственностью «Авто и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «ТК», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , филиалу № ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, КСМ об освобождении имущества от обременений,

установил:

Истец ЛАВ обратился в суд с иском к ответчикам КРОСП ному отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО», ООО «Авто и Ко», ООО «ХимТрейдинг», ООО «ТК», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , филиалу № ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, КСМ об освобождении имущества от обременений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО» было заключено соглашение о намерениях заключения договора-купли продажи автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД отказало в государственной регистрации, поскольку в отношении ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО» возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты, в том числе на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства №-СД наложены ограничения на автомобиль, которые нарушают права истца на государственную регистрацию транспортного средства.

Просит, с учётом неоднократного уточнения искового заявления: отменить запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу имущества, а именно с автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств: №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО1 ; №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-СД судебный пристав - исполнитель ФИО1

Истец ЛАВ в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска с учётом его уточнения.

Представители ответчиков КРОСП отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО», ООО «Авто и Ко», ООО «ТК», ГУ - Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по , Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик КСМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Химтрейдинг» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя КРОСП отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Тэк-Транс-Агро» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № № по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у ООО «ВР-Моторс» имущество - автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингодатель передал автомобиль Volkswagen Polo по акту приема- передачи к договору лизинга.

Согласно условиям договора купли-продажи между ООО «ВР-Моторс» и АО «ВЭБ-Лизинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ, товар – Volkswagen Polo, приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «Тэк-Транс-Агро» в соответствии с договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЛАВ и ООО «Тэк-Транс-Агро» подписано соглашение о намерении заключить договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Тэк-Транс-Агро» обязуется передать в собственность ИП ЛАВ вышеуказанный автомобиль Volkswagen Polo, а последний обязуется принять и оплатить транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Тэк-Транс-Агро» заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю предмет лизинга - автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, по передаточному акту, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество на условиях предусмотренных договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим договором.

Передаточный акт автомобиля подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тэк-Транс-Агро» и ИП ЛАВ заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4 договора, на момент продажи автомобиль не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Между сторонами подписан акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, согласно заключению госинспектора ему отказано в постановке автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, цвет: чёрный, VIN:№, в связи с тем, что на данный автомобиль наложен запрет на право регистрационных действий.

На автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, цвет: чёрный, VIN:№ наложены следующие обременения: №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО1; №-СД судебным приставом - исполнителем ФИО1

Согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ЛАВ отказано в удовлетворении требований к ООО «Тэк-Транс-Агро», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Филиалу № Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, АО «ВЭБЛизинг», Управлению ФССП России по об освобождении от ареста имущества - автомобиля марки Volkswagen Polo, легковой, год выпуска 2016, гос. номер №, VIN: №, цвет чёрный.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО», ООО «Авто и Ко», ООО «ТК», Филиалу № Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «ХИМТРЕЙДИНГ», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , КСМ об освобождении имущества от ареста, признании права собственности.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи транспортного средства между ИП ЛАВ и ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО» заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день автомобиль передан покупателю. Следовательно, право на него возникло у истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль впервые был наложен судебным приставом-исполнителем до заключения между истцом ЛАВ и ООО «ТЭК-ТРАНС-АГРО» договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, доводы истца о том, что его право на автомобиль возникло с ДД.ММ.ГГГГ - момента заключения соглашения о намерениях заключения договора купли-продажи судом отвергаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку факт передачи транспортного средства ЛАВ произошёл согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после наложения обеспечительных мер, то следует отказать истцу ЛАВ в удовлетворении требований об освобождении имущества от обременений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ЛАВ отказать в удовлетворении иска к КРОСП ному отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТРАНС-АГРО», обществу с ограниченной ответственностью «Авто и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «ТК», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , филиалу № ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, КСМ об освобождении имущества от обременений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина