Дело №

УИД 55RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО адрес ФИО3 к ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО адрес ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок, указав, что в отделе судебных приставов по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от .... № -------/--/-----------ИПв отношении должника ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ООО «АСМАН» на сумму долга 3316602 руб. 97 коп. Согласно ответу ГИБДД адрес, полученному в рамках исполнительного производства, за ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» числится автомототранспорт: УАЗ -----------, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак --------------, VIN: -----------------------, двигатель: ---------------; МИЦУБИСИ ---------, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ----------------, VIN: ------------------, двигатель: --------------; ----- IVECO TRAKKER -------------, 2007 года выпуска, VIN: ---------------, двигатель: -------------; ИВЕКО ---------- TRAKKER --------------, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ---------------, VIN: ----------------, двигатель: --------------; легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ НИВА -----------, государственный регистрационный знак -------------, 2013 года выпуска, VIN: --------------, двигатель: ------------; легковой автомобиль AUDI --, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ----------------------, VIN: --------------------, двигатель: ---------------; легковой автомобиль универсал GEELY ATLAS PRO NL 3BT, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ------------- ---, VIN: -------------------, двигатель: -----------------------------; легковой автомобиль универсал KIA SORENTO, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ------------, VIN: ----------------, двигатель: ---------------. .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В письменном объяснении директор ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» пояснил, что три автомобиля, находящиеся в лизинге (AUDI, GEELY, KIA), возвращены лизингодателю. Автомобили Mitsubishi, УАЗ, Шевроле проданы ранее, но с регистрационного учета не сняты. Два автомобиля IVECO находятся в разукомплектованном состоянии. В материалы исполнительного производства должником представлены копии договоров купли-продажи транспортных средств. По договору купли-продажи от .... № КП ------- ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» продал ФИО4 транспортное средство УАЗ за 50000 руб. В соответствии с договором купли-продажи от .... № ----------- ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» продал ФИО4 транспортное средство Мицубиси за 80000 руб. .... от взыскателя ООО «Асман» поступило заявление об обращении судебным приставом-исполнителем о признании указанных договоров купли-продажи транспортных средств недействительными. В обоснование заявления приложены распечатки с сайтов объявлений, согласно которым стоимость аналогичных транспортных средств составляет: УАЗ – 250000 – 340000 руб. и выше; Мицубиси – от 750000 руб. и выше. По мнению взыскателя транспортные средства должником отчуждены как минимум по цене в пять раз ниже рыночной стоимости данных автомобилей. Постановлением от .... судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление ООО «Асман» об обращении в суд о признании договором купли-продажи недействительными. Решение по делу № --------------- вступило в законную силу ...., исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан ..... При таких обстоятельствах ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» будучи осведомленным о наличии задолженности взысканной на основании решения суда совершил сделки, направленные на уменьшение активов, при этом должник не рассчитался со своими кредиторами, чем причиняет вред и ведет себя недобросовестно.

На основании изложенного просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства от .... № ------------, купли-продажи транспортного средства от .... № ------------, заключенные между ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» и ФИО4; применить последствия недействительности сделок, а именно: возвратить транспортные средства ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», возвратить денежные средства покупателю.

В судебном заседании ведущий пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО адрес ФИО3 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «ОПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», ФИО4, представитель ООО «Асман» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В процессе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу № ------------ по исковому заявлению ООО «Асман» к ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от .... № ---------, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ООО «Асман» взыскана задолженность в сумме 3125200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161402 руб. 97 коп., представительские расходы в сумме 30000 руб. Решение вступило в законную силу ...., .... судом выдан исполнительный лист (л.д. 22-24).

.... между ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (продавец), в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 (покупатель) заключен договор № ------------ купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, VIN: -------------------, гос. № --------------------, год изготовления: 2013 г., наименование (тип ТС): грузовой-бортовой. Цена договора определена сторонами в размере 80000 руб. (л.д. 29-30).

.... ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д. 31).

Также .... между ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (продавец) в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 (покупатель) заключен договор № ------------ купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за транспортное средство УАЗ------------, VIN: -----------------, гос. № -------------, год изготовления: 2017 г., наименование (тип ТС): грузовой фургон. Цена договора определена сторонами в размере 50000 руб. (л.д. 39-40).

.... ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д. 41).

Постановлением ведущего СПИ ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес от .... в отношении ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» возбуждено исполнительное производство № --------/--/-------ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от .... № -------------------, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности, процентов, расходов в размере 3316602 руб. 97 коп. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Асман» (л.д. 25-26).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что сделки купли-продажи транспортных средств были совершены после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения о взыскании с ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» задолженности, судебный пристав-исполнитель ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» – уклонения от погашения задолженности перед ООО «Асман» путем вывода ликвидного имущества с баланса общества.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес транспортные средства Mitsubishi L200 2.5, VIN: ------------------ и УАЗ-------------, VIN: ------------------------------ по состоянию на .... состоят на регистрационном учете ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ».

При этом, как указано выше между ООО «ОПТТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (продавец), в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 (покупатель) .... заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств.

На момент заключения договоров купли-продажи состоялось решение Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу № ------------------ о взыскании с ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ООО «Асман» задолженности в сумме 3 125 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 402 руб. 97 коп., представительских расходов в сумме 30 000 руб., которое вступило в законную силу ...., и на основании которого .... был выдан исполнительный лист (л.д. 22-24).

Таким образом, имея неисполненные денежные обязательства ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» произвело отчуждение принадлежащего ему спорного имущества, за счет которого могло быть осуществлено погашение задолженности.

При этом, согласно объяснениям ФИО5, директора ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», данным .... судебному приставу-исполнителю, три иных автомобиля, которыми владело общество на основании договора лизинга, возвращены лизингодателю, два автомобиля находятся в разукомплектован состоянии, транспортные средства Mitsubishi и УАЗ проданы частным лицам, иного имущества, принадлежащего компании, нет (л.д. 27).

Сведений о том, что ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» предпринимались действия, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Формальное исполнение такой сделки, в том числе в виде государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не препятствует ее квалификации как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договором купли-продажи транспортного средства Mitsubishi сторонами определена его продажная цена в размере 80000 руб., договором купли-продажи транспортного средства ГАЗ сторонами определена его продажная цена в размере 50000 руб.

При этом, из представленных истцом в материалы дела скриншотов с сайта объявлений «Авито» следует, что стоимость аналогичных транспортных средств значительно превышает указанные в договорах купли-продажи (л.д. 53-58).

Иной оценки, как и иных достоверных, допустимых сведений о соответствии указанной в договоре цены реальной стоимости транспортных средств на дату их продажи, в материалы дела не представлено.

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что из содержания оспариваемых договоров купли-продажи следует, что единственные принадлежащие обществу транспортные средства, на которые могло быть обращение взыскание, были проданы в один и тот же день одному и тому же лицу – ФИО4 При этом, согласно данным в договорах о покупателе ФИО4 зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, адрес, пгт. --------------, ул. ------------, д. --. Указанный адрес также является местом регистрации директора ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО5, о чем ФИО5 лично указано в объяснениях от ...., данных судебному приставу-исполнителю (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения оспариваемых сделок директор ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», принимавший участие в рассмотрении дела № -----------------, не мог не знать о наличии у общества денежных обязательств перед ООО «Асман» и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых сделок, направленных по своей сути на сокрытие должником своего имущества от возможного обращения на него взыскания, что указывает на наличие в действиях его как продавца признаков злоупотребления правом.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание характер сделок, конкретные обстоятельства их исполнения, приходит к выводу о том, что данные сделки имели своей целью уменьшение имущества ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», что является злоупотреблением правом со стороны обоих ответчиков, нарушает интересы кредитора ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ», вследствие чего сделка по продаже транспортных средств Обществом ФИО4 являются ничтожными.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, транспортные средства Mitsubishi, УАЗ подлежат возврату ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» в натуре, денежные средства в общем размере 130000 руб., внесенные ФИО4 в кассу общества, подлежат взысканию с ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены оспариваемой сделки, в размере 3 800 руб., по 1 900 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО адрес ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными сделки по договору № ------------ купли-продажи транспортного средства от .... транспортного средства – Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, VIN: -------------------, по договору № ------------ купли-продажи транспортного средства от .... транспортного средства – УАЗ-----------, 2017 года выпуска, VIN: ------------------, заключенные между ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>) и ФИО4 --.--.--- года рождения (паспорт серии ---- № ------ выдан --.--.----).

Применить последствия недействительности сделок, возвратить транспортные средства – Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, VIN: ---------------; УАЗ-390995, 2017 года выпуска, VIN: -------------------- в собственность ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>), взыскать с ФИО4 --.--.--- года рождения (паспорт серии ---- № ------ выдан --.--.----) в пользу ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 130000 руб.

Взыскать с ООО «ОТПТОРГНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>) и ФИО4 --.--.--- года рождения (паспорт серии ---- № ------ выдан --.--.----) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 800 руб., по 1 900 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023