Дело № 2-2043/2022

УИД 61RS0036-01-2022-004281-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Ответчику на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» были перечислены кредитные денежные средства в размере 330492 рублей, из которых 300000 рублей – сумма к выдаче, полученная ответчиком в кассе банка, 30492 рубля – для оплаты страхового взноса за личное страхование, которые, соответственно, перечислены банком. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно Графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен быть произведен 16.12.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.06.2015 по 16.12.2016 в размере 46199 рублей 65 копеек, что является убытками банка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2022: сумму основного долга – 219349 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 20189 рублей 39 копеек, убытки банка – 46199 рублей 65 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 26372 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6321 рубль 11 копеек, а всего взыскать 318431 рубль 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца ООО «ХКФ Банк» и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 28).

Ответчику на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» были перечислены кредитные денежные средства в размере 330492 рублей, из которых 300000 рублей – сумма к выдаче, полученная ответчиком в кассе банка, 30492 рубля – для оплаты страхового взноса за личное страхование, которые, соответственно, перечислены банком. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен быть произведен 16.12.2016 (л.д. 34 оборот).

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в августе 2019 года, то есть спустя 2 года и семь месяцев с даты последнего платежа по кредиту. Судебный приказ выдан 08.08.2019 и отменен 15.08.2019.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 28.09.2022, то есть спустя более, чем два с половиной года после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок давности по всем заявленным ООО «ХКФ Банк» в исковом требованиям истек 15.02.2020 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.11.2022 года.

Председательствующий: