Решение по делу № 2-387/2025 от 25.07.2025 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2–387/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000499-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ее владении находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности находится у ее брата ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в реестре за номером №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке за номером №. <данные изъяты> доля на квартиру принадлежит ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, договор зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> р/ого Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она имеет регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире, фактически проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Она пользуется <данные изъяты> долей в квартире как своей собственной, производит ремонт, следит за техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи, выполняет все обязанности, предусмотренные законом для собственника недвижимости. В течение всего срока ее владения недвижимым имуществом права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру никто претензий не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, она приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней, ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик ФИО14, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчик ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которых ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты> и ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО1, ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5). Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли), что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домом) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15 наследниками указанного имущества – <данные изъяты> доли являются сын наследодателя ФИО4 в <данные изъяты> доли, дочь – ФИО1 в <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Топкинского муниципального округа на запрос суда следует, что по данным архива БТИ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО1, ФИО4 (по <данные изъяты> доли) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) граждан, зарегистрированного исполнительным комитетом администрации <данные изъяты> района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО11 ФИО12 (<данные изъяты> от <данные изъяты> доля), ФИО2 основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО11 ФИО12 <данные изъяты> от <данные изъяты> доля). ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО11 ФИО12 <данные изъяты> от <данные изъяты> доля). ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО11 ФИО12 <данные изъяты> от <данные изъяты> доля) (л.д.43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1, ФИО4 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Однако право общей долевой собственности ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы надлежащим образом.

Из выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ гг. усматривается, что в качестве членов семьи по адресу: <адрес>, указаны ФИО16, ФИО1, ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении <данные изъяты> лет, полностью содержит указанное имущество, при этом ФИО5 в квартире не зарегистрирован, право собственности в ЕГРН не зарегистрировал, в квартире никогда не проживал, интереса к ней не проявлял, права на свою долю в жилом помещении не предъявлял.

В подтверждение своих доводов о месте проживания истцом представлена копия паспорта с отметкой регистрирующего органа о месте регистрации по месту жительства: <адрес>.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела платежные документы свидетельствуют о том, что расходы по исполнению обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по спорному адресу несет непосредственно ФИО1

Из пояснений истца ФИО1, ее представителя ФИО6 следует, что принадлежащая ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру находится в фактическом пользовании и распоряжении истца, принимает меры к его сохранности, несет расходы по его содержанию, платит налоги, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. ФИО5 утратил интерес к своему имуществу, никогда в указанной квартире не проживал и не проживает в настоящее время, права на свою долю в жилом помещении не предъявлял, не проявляет никакого интереса к своей собственности, каких-либо попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется долей ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру как своей собственной, в связи с чем полагает, что имеет право на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, которые в судебном заседании подтвердили, что истец постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы, связанные с проведением ремонтных работ в квартире. ФИО5 не проживает и никогда не проживал. В квартире нет его личных вещей, в оплате коммунальных платежей участия не принимает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения согласуются между собою, не противоречат письменным материалам дела и доводам, приведенным заявителем.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО5 следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает доказанным факт, что принадлежащая ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру находится в фактическом пользовании и распоряжении истца, поскольку является добросовестным приобретателем указанного имущества.

С учетом указанных обстоятельств судом установлено, что ФИО5 не пользовался и не владел своей долей в квартире, как собственник обязанности по несению своей доли обязательных расходов не исполняет, не интересуется данным имуществом, не проявляет интереса в пользовании жилым помещением по назначению, не осуществляет никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своего имущества в течение всего времени, будучи осведомленным о наличии у него доли никаких мер не предпринимает.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.