Решение по делу № 2-379/2023 от 15.11.2023 - об установлении фактов постоянного проживания и трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, факта членства в колхозе (СХПК) «Родина», включении периодов постоянного проживания в льготной зоне для назначения пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение государственной пенсии по старости и возложении обязанности по ее назначению с 25.03.2023г.

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> об установлении фактов постоянного проживания и трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, факта членства в колхозе (СХПК) «Родина», включении периодов постоянного проживания в льготной зоне для назначения пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение государственной пенсии по старости и возложении обязанности по ее назначению с 25.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> в периоды, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 12.04.1991г., с 01.05.1991г. по 01.09.1991г., с 01.05.1992г. по 31.08.1992г., с 01.05.1993г. по 31.01.1998г., установлении факта трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту газового оборудования и водителя (шофера) в колхозе «Родина», находящейся в указанной льготной зоне в период с 27.07.1989г. по 01.02.1991г., установлении факта трудовой деятельности, связанной с осуществлением работ на полях колхоза «Родина» в период с 03.05.1991г. по 30.08.1991г., с 04.05.1992г. по 31.08.1992г., с 03.05.1993г. по 28.05.1993г., с 01.06.1993г. по 31.12.1993г., установлении факта трудовой деятельности в качестве разнорабочего в СХПК «Родина» в период с 01.01.1995г. по 02.10.2001г.; установлении факта членства в колхозе «Родина» с 27.07.1989г. по 01.02.1991г.; установлении факта трудовой деятельности на территории бывшей Украинской ССР в период с 15.04.1991г. по 30.05.1993г. в частной агропромысловой фирме АПФ «ГАНИЧИНА», включении указанных периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в льготной зоне в периоды: с 26.04.1986г. по 12.04.1991г., с 01.05.1991г. по 01.09.1991г., с 01.05.1992г. по 31.08.1992г., с 01.05.1993г. по 31.01.1998г. (учитывая ранее включенные периоды проживания и работы в указанной зоне), и возложение обязанности на ответчика по ее назначению с момента возникновения на ее права, а также взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2023г. он обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по нормам ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста на один год в связи с постоянным проживанием и работой в зоне с льготным социально - экономическим статусом. Решением ОСФР по <адрес> от 29.03.2023г. № в назначении заявленной пенсии ему было отказано по причине отсутствия права уменьшения возраста выхода на пенсию на один год. В качестве неоспариваемых периодов для назначения заявленной пенсии по старости засчитаны периоды работы в в колхозе (СХПК) «Родина», относящегося к льготной зоне в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 мес. 19 дней), с 01.01.1991г. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 06 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 09 дней), и составляет 02 года 04 месяца 02 дня. Кроме этого засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Родина» (00 лет 01 мес. 00 дней). Всего принято к зачету 02 года 04 месяца 02 дня. В зачете остальных период работы и проживания отказано по причине отсутствия доказательств нахождения истца в загрязненной зоне. С данным решением истец не согласен, так как с момента рождения и по настоящее время проживает в <адрес>, отнесенного до ДД.ММ.ГГГГ к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем и обратился в суд с исковым заявлением.

02.10.2023г., 31.10.2023г. истец ФИО1 подал письменные заявления об уточнении исковых требований, в которых просил суд установить факт его трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту газового оборудования и водителя (шофера) в колхозе «Родина», находящегося в льготной зоне в период с 27.07.1989г. по 01.02.1991г., установить факт членства в колхозе «Родина» с 27.07.1989г. по 01.02.1991г.; установить факт трудовой деятельности, связанного с осуществлением работ на полях колхоза (СПК, СХПК) «Родина» свекловичником (разнорабочим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в период с 13.01.1991г. по 01.02.1991г., с 04.05.1992г. по 31.05.1992г., с 01.07.1992г. по 31.08.1992г., с 01.07.1993г. по 31.11.1993г.; установить факт членства в СХПК «Родина» в период с 01.06.1993г. по 31.11.1993г; с 01.01.1995г. по 02.10.2001г.; установить факт трудовой деятельности в СХПК «Родина» в качестве разнорабочего на территории <адрес> в периоды, относящиеся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 01.01.1995г. по 02.10.2001г.; установить факт постоянного проживания на территории <адрес> в периоды, относящиеся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 13.04.1991г. -4 года 11 месяцев 18 дней; с 01.05.1992г. по 31.08.1992г. - 3 месяца 30 дней; с 01.06.1993г. по 31.01.1998г. - 4 года 7 месяцев 30 дней; включить в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 27.07.1989г. по 01.02.1991г. - членство в колхозе «Родина»; с 04.05.1992г. по 31.05.1992г., с 01.07.1992г. по 31.08.1992г., с 01.03.1993г. по 31.05.1993г., с 01.07.1993г. по 31.11.1993г. - связанные с осуществлением трудовой деятельности на полях колхоза (СХПК) «Родина»; с 01.01.1995г. по 02.10.2001г. - трудовая деятельность в СХПК «Родина» в качестве разнорабочего; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с постоянным проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в периоды: с 26.04.1986г. по 13.04.1991г, с 01.05.1992г. по 31.08.1992г., с 01.06.1993г. по 31.01.1998г. (учитывая ранее включенные периоды проживания и работы в указанной зоне), обязать ответчика назначить ему пенсию с 25.03.2023г. и взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мелихов О.В. исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, и пояснили, что с учетом всех периодов работы и проживания в льготной зоне он приобрел право на назначение досрочной государственной пенсии с момента достижения возраста 59 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель ОСФР по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела через портал Петровского районного суда <адрес> 07.09.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на исковое заявление и заявление ФИО1 об изменении исковых требований, в которых указывают, что согласно информации МО МВД России «Мичуринский» истец только 02.12.1997г. прибыл из <адрес> Республики Украина и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, далее 06.05.1999г. получил гражданство России. Истец снялся с регистрационного учета в России ДД.ММ.ГГГГ, поэтому невозможно определить правовое положение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимое для подтверждения постоянного проживания в льготной зоне. В исковом заявлении истец просит установить факт постоянного проживания на территории <адрес>, относящейся к льготной зоне проживания, территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поводу оспариваемого периода проживания в льготной зоне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что согласно информации МО МВД России «Мичуринский» истец был снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, далее истец был зарегистрирован в вышеуказанном населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании трудовой книжки истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Тресте «Грязимежрегионгаз» в <адрес>, соответственно не проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он приезжал домой каждый день на машине, не могут служить доказательством постоянного проживания в <адрес> в связи с проживанием в <адрес>. Кроме того согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в <адрес> на курсах повышения квалификации и не мог проживать в <адрес>. Также истец не предоставил в суд доказательств о постоянном проживании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По поводу оспариваемых периодов проживания в льготной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что в исковом заявлении истец указывает, что с мая 1993 проживал в <адрес>. Однако он был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> Республики Украина. Истец не предоставил в суд доказательств того, что с мая 1993 был снят с регистрационного учета в <адрес> Республики Украина и зарегистрирован в <адрес>. Временное прибытие на сезонную работу свекловичником в колхоз «Родина» <адрес> (далее - колхоз «Родина»), а также разнорабочим с СХПК «Родина» <адрес> в <адрес>, не является доказательством постоянного проживания в <адрес>. Согласно сведениям архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1992 по ДД.ММ.ГГГГ истец не значился среди колхозников колхоза «Родина». Истец не предоставил в суд доказательств того, что он был членом СХПК «Родина» в оспариваемые периоды, в том числе, что внес паевой взнос в установленном уставом кооператива размере и порядке и принят в кооператив с правом голоса. Также СХПК «Родина был создан ДД.ММ.ГГГГ на базе колхоза «Родина» <адрес>, а согласно трудовой книжке истец уволен из колхоза ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец не принимал участие в создании СХПК «Родина». По поводу исковых требований об установлении факта трудовой деятельности в должностях и организациях, указанных в п.7, п.8, п.9 искового заявления сообщают, что требования истца об установлении факта трудовой деятельности излишни, так как установление факта трудовой деятельности не влечет обязанности Отделения засчитать в страховой стаж данные периоды работы. Истцом не предоставлены в суд письменные доказательства работы в колхозе «Родина» в периоды, указанные в п.8 искового заявления. Также указано, что Отделением зачтены периоды работы истца в СХПК «Родина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периоды работы в льготной зоне, в данной части спора о праве между истцом и Отделением нет. ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истца не является дубликатом трудовой книжки, соответственно не соответствует требованиям, утвержденным Инструкцией, и не может являться допустимым доказательством для подтверждения страхового стажа истца. На основании вышеизложенного Отделением были приняты для учета страхового стажа истца архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что истец согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № не являлся членом колхоза «Родина», Отделением по сведениям архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № учтены в страховой стаж истца периоды работы по фактически отработанным дням. Так как в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец отработал в июне 1992 - 33 дня, в июне 1993 - 35 дней, в ноябре 1993 - 6 дней (в июне количество дней 30) и на основании абз. 1 п. 47 Правил (каждые 30 дней периодов работы переводятся в месяцы), Отделением учтены периоды работы в июне 1992 и 1993 года в размере 1 месяца каждый. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона № 166-ФЗ государственная пенсия по старости назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В исковом заявлении истец просит назначить пенсию со дня возникновения права, но не указывает дату возникновения права. Право истца на государственную пенсию по старости в соответствии с Законом № при наличие проживания в льготной зоне не менее 4 лет может возникнуть с момента достижения возраста 59 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения истца 25.03.1964г.). Считают, что требование истца о назначении государственной пенсии по старости заявлено необоснованно и просят суд в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО23, ФИО22 каждый из них в отдельности показал, что проживает длительное время в <адрес> (примерно с 80-х годов, каждый работал в колхозе (СХПК) «Родина» и состоял в членстве) и знают ФИО1 как жителя и работника колхоза (СХПК) «Родина». До 1990 года ФИО1 работал слесарем и водителем в колхозе, его принимали видимо в члены колхоза, потом в члены кооператива, поскольку тогда по всем работникам так делали. ФИО1 в 1991 году уезжал на Украину, потом вернулся, у него была жива мать, которая болела, и с 1995 года стал постоянно проживать и работать в кооперативе «Родина» на разных работах. По регистрации по месту жительства пояснить ничего не могут.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что являлся участковым уполномоченным милиции на территории <адрес> с 1993 года и по 1999 год. ФИО1 он знает по своей работе, Сергей Васильевич работал в колхозе разнорабочим и постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ года со своей семьей в <адрес>. По долгу службы он - ФИО28 к нему периодически заходил при подворном обходе и постоянно видел его дома. Его - ФИО1 дом находился на окраине, недалеко от дороги. При этом не было такого периода, чтобы его по полгода он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что с 1991 года по 1998 год он работал председателем исполкома в Крутовском сельсовете. ФИО1 хорошо знает, он проживал в <адрес> и работал в колхозе (кооперативе) «Родина», так как другого места работы там не было. У него в семье сын родился в ДД.ММ.ГГГГ году и с его - ФИО24 дочерью вместе ходили в детсад, потом в школу.

Выслушав объяснения истца и его представителя, учитывая возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, которое осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, в зависимости от факта и продолжительности проживания (работы) в указанной зоне в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Разъяснению от 19.04.2000г. № «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Министерства труда и социального развития Российской Федерации (утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 19.04.2000г. №), пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально-экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31-37 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1). Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (пункт 2). При назначении гражданам пенсий по возрасту в соответствии со статьями 31 - 37 Закона учитывается Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997г. № (пункт 3). В стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со статьями 31-37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии сРаспоряжением Правительства РСФСР №-р от 28.12.1991г., распоряжением администрации <адрес> №-р от 29.01.1992г. населенный пункт «<адрес>» расположено на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 26.04.1986г. по 31.01.1998г.

Гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. №, пенсия по старостиназначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 данного Закона, на 1 год - первоначальная величина снижения пенсионного возраста для проживавших (работавших) в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986г. по 30.06.1986г., независимо от времени пребывания на указанной территории и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания на территории указанной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст.ст.34,35 Закона №) при наличии трудового стажа продолжительностью не менее 5 лет для приобретения права на пенсию по старости по нормам статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 11.07.2006г. №-О отмечает, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с пунктом 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Таким образом, право гражданина, проживающего на загрязненной территории, на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста обусловлено непосредственным фактом проживания (работы) на загрязненной территории.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по нормам ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста на один год.

Согласно решению ОСФР по <адрес> № года от 29.03.2023г. из-за отсутствия необходимых периодов постоянного проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статутом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в назначении заявленной пенсии ФИО1 было отказано. В качестве неоспариваемых периодов для назначения истцу заявленной пенсии засчитаны периоды работы в СХПК (колхозе) «Родина», относящегося к льготной зоне в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 мес. 19 дней), с 01.01.1991г. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 06 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 09 дней), и составляет 02 года 04 месяца 02 дня. Кроме этого засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Родина» (00 лет 01 мес. 00 дней). Всего принято к зачету 02 года 04 месяца 02 дня. В зачете остальных периодов работы и проживания отказано по причине отсутствия доказательств нахождения истца в загрязненной зоне.

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № (далее - Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения данных записей.

В соответствии с п.59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Также согласно п. 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета ФИО19 по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974г. № "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (далее - Инструкция) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением ФИО19 от 21.04.1975г. № - трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В пункте 6 Основных положений указано, что все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное правлением колхоза лицо.

В соответствии со ст.ст. 65,66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.54 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Из представленной трудовой книжки истца серии № следует, что датой ее заполнения является 29.12.1998г., имеется подпись владельца книжки, в сведениях о принятии истца на работу указана дата 01.10.1984г.

Согласно п.5.1 Инструкции лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано незамедлительно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику трудовую книжку с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы. В вышеуказанной трудовой книжке не указано, что она является дубликатом трудовой книжки.

Из п.7.2 Инструкции следует, что бланки трудовых книжек и вкладышей к ним хранятся в бухгалтерии предприятия как документы строгой отчетности и выдаются по заявке в подотчет лицу, ответственному за ведение трудовых книжек. В п.8.1 Инструкции указано, что контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением ФИО19 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГг. № "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Таким образом, следует сделать вывод о том, что заполнением трудовой книжки и внесением необходимых записей в организации занималось лицо, ответственное за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, их учет, хранение и выдачу, которым ФИО1 не являлся. В связи с чем, не имеется оснований не принять во внимание представленную истцом трудовую книжку, как основной документ о его трудовой деятельности.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 01.10.1984г. он принят на работу в трест «Грязимежрайгаз» шофером 3 класса и 27.06.1989г. уволен по собственному желанию; 27.07.1989г. принят в СХПК «Родина» слесарем-газовщиком и 01.02.1991г. уволен по собственному желанию; 15.04.1991г. принят укладчиком кирпича в печи на кирпичный завод АПФ «Ганичи» (<адрес>) и 30.05.1993г. уволен по собственному желанию (имеется заверенный 18.09.2023г. нотариусом <адрес> ФИО29 перевод на русский язык); 01.01.1995г. принят в СХПК «Родина» разнорабочим и 12.10.2001г. уволен по собственному желанию.

В справке администрации Крутовского сельсовета <адрес> № от 11.05.2023г. указывается, что <адрес> на 26.04.1986г. и по 31.01.1998г. находилось в зоне с льготным социально-экономическим статусом (распоряжение Правительства РСФСР №-р от 28.12.1991г., распоряжение администрации <адрес> №-р от 29.01.1992г.).

Согласно справке администрации Крутовского сельсовета <адрес> № от 29.05.2023г. указано, что в связи с пожаром в администрации сельсовета в 2009 году, похозяйственные книги за 1986-1990гг. не сохранились.

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации <адрес> №, № от 27.02.2023г., от 29.05.2023г. сообщены сведения о реорганизации фонда № СПК «Родина» <адрес>: сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» <адрес> является правопреемником колхоза «Родина» <адрес>, базе которого он создан (постановление администрации <адрес> № от 13.04.1992г.).

В архивных справках архивного отдела администрации <адрес> №, № от 27.02.2023г., 29.05.2023г. указано, что по фонду № СПК «Родина» согласно книге учета трудового стажа и заработка колхозников действительно значится ФИО1, даты рождения нет, и им в 1989г. отработано 139 человеко-дней (установленного минимума трудодней нет); в 1990г. отработано - 349 (минимум - 260); в 1991г. отработано - 12 (минимум не значится); в 1995г. отработано - 56 (минимум - 260); в 1996г. отработано - 120 (минимум - 260); в 1997г. отработано - 69 (минимум - 260); в 1998г. отработано - 346 (минимум - 260); в 1999г. отработано - 282 (минимум - не значится); в 2000г. отработано - 111 (минимум - не значится); в 2001г. отработано - 3 (минимум - не значится).

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации <адрес> №, № от 27.02.2023г., от 29.05.2023г. по фонду № СПК «Родина» согласно книгам учета расчетов по оплате труда колхозников действительно значится в 1989-1991гг. ФИО1, дата рождения и должность не значатся. Его заработная плата указана за периоды с августа 1989г. по октябрь 1990г, с декабря 1990г. по январь 1991г., и за март 1991г.

В архивной справке архивного отдела администрации <адрес> № от 29.05.2023г. указано, что согласно книгам протоколов заседаний и общих собраний за 1989-1990, 1995гг. записи о приеме в члены колхоза ФИО1 не значатся; согласно книгам протоколов заседаний и общих собраний за 1989-1991, 1995, 2001гг. записи о приеме на работу и увольнении ФИО1 не значатся.

В архивной справке архивного отдела администрации <адрес> № от 29.05.2023г. указано, что согласно книгам учета расчетов по оплате труда колхозников действительно значится ФИО2. (так в документе), дата рождения и должность не значатся, а именно за 1991г. январь - 4,1,7; за 1992г. июнь - 33; за 1993г. июнь - 35, ноябрь - 6. За ДД.ММ.ГГГГ год в книге учета расчетов по оплате труда колхозников ФИО1 не значится.

Согласно справке администрации Крутовского сельсовета <адрес> № от 12.04.2023г. сообщается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.01.1990г. по 17.01.1991г. и с 02.12.1997г. по 31.01.1998г. проживал по адресу: <адрес>, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (распоряжение Правительства РСФСР №-р от 28.12.1991г., распоряжение администрации <адрес> №-р от 29.01.1992г.), основание выдачи - похоз.книга №, лиц.счет №, адресная справка ОВМ МО МВД России «Мичуринский».

Из ответа ОВМ МО МВД России «Мичуринский» № на имя адвоката Мелихова О.Г. следует, что по данным отдела адресно-справочной работы периоды регистрации по месту жительства (пребывания) согласно домовых книг значится ФИО1 с регистрацией 20.06.1981г. в <адрес> сельского ФИО19 <адрес> и выписан 09.02.1984г., с регистрацией 18.01.1990г. в <адрес> и выписан 17.01.1991г.; 02.12.1997г. прибыл из <адрес> и зарегистрирован 02.12.1997г. в <адрес>; с регистрацией 13.10.1999г. <адрес> по настоящее время.

В справке начальника МО МВД России «Мичуринский» сообщено, что ФИО1 действительно является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г., в соответствии с заключением УВД <адрес>, регистрационный № от 06.05.1999г. По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации ФИО33 С.В. в установленном законом порядке не обращался.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 в подтверждение исковых требований было представлено несколько письменных доказательств, в том числе: 1) сберегательная книжка Сберегательного банка ФИО19, филиала № (<адрес> отделения), по счету №, согласно которой зачисления на нее производились в апреле 1992г., в феврале 1994г., в мае 1996г.; 2) заверенные копии листов журнала Песковатского ФАП <адрес>, согласно которым при проведении прививок указан ФИО1, 1964г.р., (разнорабочий <адрес>) в июле 1995г., мае 1996г., сентябре 1997г, апреле, октябре 2005г., сентябре 2006г., декабре 2007г., октябре 2010г., июне-августе 2015г.; 3) архивная справка архивного отдела администрации <адрес> № от 24.10.2023г., согласно которой сообщено, что по фонду № СПК «Родина» согласно книгам учета расчетов по оплате труда со свекловичниками за 1992г., а также с колхозниками за 1993-1997гг. действительно значится ФИО33 Сер. ФИО25. (так в документе), дата рождения и должность не значатся, за 1994г. он не значится, и ему начислялась заработная плата: в июне 1992г.; в июне, ноябре 1993г.; в марте, июне 1995г.; с января по май, с июля по октябрь, в декабре 1996г.; в январе, апреле, июне, августе, октябре, декабре 1997г.

Судом в ОМВД России по <адрес> и УВМ УМВД России по <адрес> были направлены запросы о регистрации ФИО1 на территории <адрес>. Согласно полученным ответам сообщено, что ФИО1 с 10.02.1984г. по 17.01.1990г. зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

Согласно ст.177 ГПК РФ одним из доказательств при рассмотрении гражданских дел являются показания свидетеля.

В соответствии с <данные изъяты> свидетель ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно представленной трудовой книжке ФИО21 03.03.1979г. был принят главным инженером в колхоз «Родина» <адрес>; от 19.02.1992г. имеется запись о том, что колхоз «Родина» реорганизован в СХПК «Родина»; 21.02.1997г. избран на должность руководителя СХПК «Родина» и 13.02.2000г. освобожден по собственному желанию. Из представленной справки правления СХПК «Родина» на ФИО21 следует, что за период с 1979г. по 2000г. имеются сведения по всем годам о количестве отработанного им минимума в колхозе (СХПК) «Родина», установленном минимуме (без промежутков как у ФИО1) и начисленной заработной плате.

В соответствии с <данные изъяты> свидетель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.07.1985г. по 18.12.2008г.; с 18.12.2008г. по настоящее время - <адрес>. Согласно представленной трудовой книжке ФИО34 (ФИО3) Т.А. 08.07.1981г. была принята в члены колхоза «Рассвет» <адрес> и 01.06.1985г. выбыла из членов колхоза «Рассвет» (рассчитана по собственному желанию); 02.06.1985г. принята в члены колхоза «Родина» <адрес> на должность бухгалтера, 08.04.1995г. утверждена на должность заместителя главного бухгалтера, 29.04.1995г. утверждена главным бухгалтером СХПК «Родина» и 01.06.2005г. уволена в связи с ликвидацией (банкротством) хозяйства. Согласно сведениям о трудовом участии в общественном хозяйстве (заполнены в трудовой книжке) по колхозу (СХПК) «Родина» на ФИО22 с 1985г. по 2002г. указаны сведения по всем годам о количестве отработанного ею минимума в колхозе (СХПК) «Родина», установленном минимуме (без промежутков как у ФИО1) и начисленной заработной плате.

Из представленной суду трудовой книжки свидетеля ФИО23 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу шофером в колхоз «Родина» <адрес>, 15.03.1992г. переведен на должность автомеханика и 02.10.2001г. уволен по собственному желанию.

В Письме Минсельхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушениях Примерного Устава колхоза» было отмечено, что проведенными проверками в ряде колхозов вскрыты факты нарушений требований Примерного Устава колхоза в части приема в члены колхоза и действующего порядка оплаты труда лиц, привлекаемых в хозяйства на временную работу со стороны. Отдельные правления колхозов, чтобы не удерживать подоходный налог с заработка лиц привлекаемых на работу со стороны, принимают их в члены колхоза, а затем по окончании работ - исключают из колхоза. Такого рода нарушения Примерного Устава наносят материальный ущерб колхоза, подрывают трудовую дисциплину среди членов колхоза и приводят к искажению существующей отчетности о приеме в члены колхоза и об исключении из членов колхоза. Министерство сельского хозяйства РСФСР рекомендовало правлениям колхозов оформлять прием на временную работу лиц со стороны путем заключения с ними типового договора, утвержденного постановлением Государственного комитета ФИО19 по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза.

В соответствии со ст.38 Закона ФИО19 от 26.05.1988г. №-XI "О кооперации в ФИО19" всесоюзный съезд колхозников рассматривает хозяйственное положение колхозов в системе агропромышленного комплекса страны, принимает, изменяет и дополняет Примерный устав колхоза, а также другие нормативные акты по важнейшим вопросам развития колхозного строя, избирает Союзный ФИО19 колхозов и утверждает Положение о нем.

В силу ст.1 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив). Членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

В судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО23, ФИО22 утверждали, что они работали с истцом ФИО1, и он видимо при приеме на работу в 1989 году принимался и в члены колхоза «Родина», затем в СХПК «Родина» <адрес>. Вместе с этим представленными суду письменными доказательствами, и в частности трудовой книжкой истца, справками архивного отдела, данный факт не нашел своего подтверждения.

Так, в трудовой книжке истца нет указания о трудовом участии в общественном хозяйстве (у свидетеля ФИО22 в трудовой книжке имеются отметки об этом, у свидетеля ФИО21 имеется справка правления кооператива о трудовом участии), также в архивных справках архивного отдела указано, что истец числится в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников, однако с учетом количества отработанных им дней в каждом году, сведений о заработной плате не в каждом месяце, и даже 1-2 раза в год (1991,1992,1993,1995гг.) и не всегда установленного у него минимума свидетельствуют о том, что ФИО1 не принимал личного трудового участия в деятельности колхоза (кооператива), а являлся только работником колхоза (СХПК) «Родина» без принятия в члены колхоза и позднее в члены кооператива.

Согласно <данные изъяты> свидетель ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.09.1987г. по 09.09.2010г.

Все вышеуказанные свидетели подтвердили постоянное проживание ФИО1 в <адрес>, в спорный период с 1995 года по январь 1998 года, пояснив, что в этот период он постоянно проживал и работал в СХПК «Родина». Тем более, что свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО24 в указанный ими период были зарегистрированы по месту жительства и проживали в одном селе с истцом.

Показания указанных свидетелей о постоянном проживании истца в спорный период времени являются последовательными, логичными, ничем не скомпрометированными и согласующимися между собой, каждый свидетель по роспись предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, каждый из них давал показания о тех обстоятельствах, которые им известны в отношении истца и в действительности имеют место быть.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Пленумом Верховного Суда ФИО19 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъясняется, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вышеперечисленными доказательствами, согласующихся между собой, а именно сведениями трудовой книжки, справкой архивного отдела № от 24.10.2023г., показаниями свидетелей, судом установлен факт трудовой деятельности ФИО1 в должности слесаря-газовщика в колхозе «Родина» в периоды: с 27.07.1989г. по 12.08.1989г.; с 20.12.1990г. по 31.12.1990г., в качестве разнорабочего в СХПК «Родина» в периоды: с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., с 01.06.1995г. по 30.06.1995г. с 01.05.1996г. по 31.05.1996г., с 01.07.1996г. по 31.10.1996г., 01.12.1996г. по 31.12.1996г., с 01.04.1997г. по 30.04.1997г., с 01.06.1997г. по 30.06.1997г., с 01.08.1997г. по 31.08.1997г., 01.10.1997г. по 31.10.1997г., с 01.12.1997г. по 31.12.1997г., которые следует включить ФИО1 в трудовой стаж для назначения досрочной государственной пенсии по старости.

Также представленными суду доказательствами, согласующимися между собой, а именно сведениями трудовой книжки, справкой Песковатского ФАП, сведениями со сберегательного счета, справками администрации Крутовского сельсовета и ОВМ МОМВД России «Мичуринский» о регистрации истца по месту жительства в <адрес> со 02.12.1997г., показаниями свидетелей, установлено, что истец ФИО1 в период времени с 01.01.1995г. по 01.12.1997г., хотя и не был зарегистрирован, и со 02.12.1997г. по 31.01.1998г., имея регистрацию, постоянно проживал с семьей по адресу: <адрес>, то есть в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Исковые требования истца по другим периодам проживания и работы в льготной зоне удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные периоды работы с 01.02.1998г. осуществлялись на территории, не относящейся к льготной зоне, а другие заявленные периоды работы и проживания не нашли своего подтверждения совокупностью представленных суду доказательств.

Учитывая доводы сторон и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, статью 55 Конституции РФ, не допускающей необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты и т.п., дают основания для учета ФИО1 периодов работы и постоянного проживания в совокупности с неоспариваемыми периодами в течение более 4 лет на территории колхоза (СХПК) «Родина» и <адрес>, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что в совокупности с имеющимися документами у ответчика, дает истцу право на получение досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 59 лет.

Также судом учитываются положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в последнем заявлении об уточнении исковых требований и в судебном заседании не заявлялось требований по периоду работы с 15.04.1991г. по 30.05.1993г. в частной агропромысловой фирме АПФ «ГАНИЧИ». В связи чем, по данному периоду судом мотивов и решение не приводится.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф назначается государственная пенсия по старости. На основании ч.1 ст.23 данного Федерального закона государственная пенсия назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 на момент обращения в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 59 года и не имел требуемого периода проживания и работы в загрязненной зоне. Однако с учетом необходимости включения заявленных периодов работы и постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, составляющих с неоспариваемыми периодами более 4 лет, истец приобрел право на назначение досрочной государственной пенсии по старости с 25.03.2023г. (с даты исполнения возраста 59 лет).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 300 руб. подтверждена платежной квитанцией в ПАО Сбербанк от 02.03.2023г. (по делу №г, где определением суда от 26.05.2023г. исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> было оставлено без рассмотрения). С учетом удовлетворения исковых требований истца имущественного характера, не подлежащего оценке, хотя и в части, с ответчика ОСФР по <адрес> суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> об установлении фактов постоянного проживания и трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, факта членства в колхозе (СХПК) «Родина», включении периодов постоянного проживания в льготной зоне для назначения пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение государственной пенсии по старости и возложении обязанности по ее назначению с 25.03.2023г.- удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности слесаря-газовщика в колхозе «Родина» <адрес>, находящегося в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в периоды: с 27.07.1989г. по 12.08.1989г.; с 20.12.1990г. по 31.12.1990г., в качестве разнорабочего СХПК «Родина» <адрес>, находящегося в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в периоды: с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., с 01.06.1995г. по 30.06.1995г. с 01.05.1996г. по 31.05.1996г., с 01.07.1996г. по 31.10.1996г., 01.12.1996г. по 31.12.1996г., с 01.04.1997г. по 30.04.1997г., с 01.06.1997г. по 30.06.1997г., с 01.08.1997г. по 31.08.1997г., 01.10.1997г. по 31.10.1997г., с 01.12.1997г. по 31.12.1997г., и включить ФИО1 указанные периоды в трудовой стаж для назначения досрочной государственной пенсии по старости. Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес>, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неоспариваемых периодов и периодов постоянного проживания и работы в льготной зоне, подлежащих включению по настоящему решению суда, признать за ФИО1 право на назначение досрочной государственной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на один год в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и обязать ОСФР по <адрес> (ИНН/КПП <***>/682901001, ОГРН <***>) назначить ФИО1 указанную пенсию с момента возникновения права на ее получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.11.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина