57RS0026-01-2022-002500-77

Дело № 2а-1884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Орловской <адрес> В.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской <адрес> административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> В.Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> В.Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец, приводя положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> был предъявлен исполнительный документ, которым с ФИО2 взыскана задолженность. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №63/183-н/63-2-21-1-870, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось, предусмотренного законодательством, комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> ФИО3 принять по данному исполнительному производству меры принудительного исполнения, а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> В.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства ею дважды осуществлялся выход по месту жительства должника, также неоднократно истребовали сведения из регистрирующих органов об имуществе должника и финансовых организаций о счетах должника. Также Дата ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 ВоР.ой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2021-1-870 от Дата в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ВоР.ой Н.Ю. от Дата исполнительные производства от Дата №-ИП и от Дата №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем В.Н.Ю. осуществлены выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества.

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем В.Н.Ю. запрошена и получена информация из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также делались запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, также делались запросы в банковские организации на предмет наличия счетов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель В.Н.Ю., реализуя возложенные на неё полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняла необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, какого-либо бездействия с её стороны допущено не было. При этом суд полагает необходимым отметить, что определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> В.Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 18 октября 2022 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев