Решение по делу № 2-1146/2023 от 15.03.2023 - о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000002-63 (№ 2-1146/2023) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее, ДТП) с участием автомобилей Ниссан NoteHybrid, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – Ниссан), под управлением собственника И.И.НА., и HondaInsight, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – Хонда), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2,в действиях которого установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В отношении транспортного средства Хонда был заключен договор страхования ОСАГО <Номер обезличен>, страховщиком является САО «ВСК», однако ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

В связи с чем истец САО «ВСК» в соответствии со статьями 11, 15, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 страховую выплату в порядке регресса в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (в настоящее время, по данным отдела адресно-справочной работы, ФИО4) не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением овручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела,приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГОстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов <Дата обезличена> 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилей Ниссан, под управлением собственника ФИО5, и Хонда, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, допустившего нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Ниссан: крыло заднее правое, дверь задняя правая, порог правый, колпак заднего правого колеса, возможны скрытые повреждения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> потерпевший ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, с учетом экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультативный Центр» от 17.02.2022№А-1072415 (стоимость восстановительного ремонта составляет 97 294 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 80 000,36 рублей), <Дата обезличена> произвел выплату ФИО5 страхового возмещения в размере80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которое в последующем было возмещено САО «ВСК» страховщику (платежное поручение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком ФИО2 представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Хонда, ХХХ 0192500206, выданный САО «ВСК», из которого усматривается, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком пункта 1.3ПДД РФ, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 80 000 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 80 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей (80 000 рублей – 20 000 рублей) : 100% х 3%) + 800 рублей)), уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <Номер обезличен> выплату в порядке регресса в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Федорова

Мотивированныйтекст заочного решения изготовлен 22.03.2023.