УИД 21RS0024-01-2023-003148-28

№12-322/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № № ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит отменить данное определение, указывая, что должностным лицом оно не мотивировано, не приведены доказательства факта совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не дана оценка его доводам. Кроме того, резолютивная часть оспариваемого определения не содержит сведений о лице, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что фактически при движении задним ходом ДТП он не совершал, механических повреждений транспортным средствам не причинял, что подтверждается также заключением специалиста (эксперта) АНО «Бюро научных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве <данные изъяты> с г.р.з. № не выявлено повреждений от ДТП с <данные изъяты> с г.р.з. №

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Главой 12 предусмотрены административные правонарушения в области дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в административный орган поступило сообщение о ДТП в <данные изъяты> мин.

Определением № ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО2 По данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для названной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.Н. Мордвинов