Дело № 2а-1048/2025

91RS0001-01-2024-005699-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Симферополю ФИО6, ОСП по по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Симферополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Групп» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7 постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на денежные средства ООО «Консалт Групп» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Консалт Групп» в сумме 305 500,00 рублей в пользу взыскателя ФИО3, вместе с тем, административный истец о постановлении об открытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не знал, при этом ООО «Консалт Групп» имеет встречное денежное требование к ФИО3, в связи с чем просит признать незаконными и отменить, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7 постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на денежные средства ООО «Консалт Групп» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» в пользу ФИО3 305 500 рублей, и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Пункт 5 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Постановление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе System Administrator и направлено должнику посредством почтовой связи, о чем имеется штемпель почты от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии со ст. 6. Ст. 7, ст. 14, ст. 64, ст. 81 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО10, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» в пользу ФИО3 305 500 рублей, принято постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытом в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО11, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» в пользу ФИО3 305 500 рублей, принято постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытом в РНКБ Банк (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство №-ИП окончено.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» в пользу ФИО3 305 500 рублей, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе <данные изъяты> и направлено административному истцу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» в пользу ФИО3 305 500 рублей, окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что основания для отзыва исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и прекращения исполнительного производства на момент принятия оспариваемых постановлений отсутствовали, а также принимая во внимание обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» исполнить вступивший в законную силу судебный акт, отсутствуют нарушенные права общества оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Довод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права применять принудительные меры в виду наличия встречного денежного требования у Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» к ФИО3 не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает административного истца от обязанности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а потому оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, при рассмотрении дела административным истцом доказательств, исключающих его вину в неисполнении в установленный срок в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен особый порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете. Вместе с тем, при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника действующее законодательство возлагает на банки и кредитные организации обязанность по соблюдению требований законодательства об особом порядке обращения взыскания на денежные средства должника.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО13 в рамках исполнительного производства, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно, в пределах предоставленных полномочий, приняты постановления и совершены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Оспариваемые постановления по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО14 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые постановления приняты должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения норм действующего законодательства.

Исходя из анализа указанных правовых норм, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и удовлетворению не подлежат, поскольку административным ответчиком оспариваемые постановления приняты в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Ю. Цыганова