Дело № 2а-4145/2022
УИД № 18RS0003-01-2022-004068-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.
при секретаре Медведевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым к судебному приставу–исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал следующее:
Во-первых, за период с 16.03.2017 года (дата выдачи исполнительного листа) по 01.03.2021 года (срок предъявления исполнительного листа в подразделение приставов) исполнительный лист ФС <номер> к принудительному исполнению не предъявлялся, об этом свидетельствует отсутствие отметок структурных подразделений ФССП на первой странице исполнительного листа. Таким образом, предусмотренный статьей 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен взыскателем, а следовательно, судебным приставом-исполнителем должно было быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Во-вторых, за указанный выше период в отношении административного истца и его имущества не совершались исполнительские действия и не применялись меры принудительного исполнения. О существовании исполнительного листа административный истец узнал только 26.05.2022 года, когда пришел в Октябрьский районный отдел приставов с целью выяснения причины списания денежных средств. Кроме того, стоит отметить, что административный истец является получателем пенсии с 2014 года, и то что меры по обращению взыскания к его пенсионным выплатам не применялись, свидетельствует о недостоверности информации внесенной на странице 4 исполнительного листа, в графе «Отметки судебного пристава-исполнителя о перечислении сумм либо передаче имущества взыскателю, исполнении требований неимущественного характера либо полном или частичном неисполнении требований о взыскании денежных средств, требований неимущественного характера, возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта».
Таким образом, возбуждение исполнительного производства существенно нарушает права административного истца и незаконно возлагает на него обязанность по оплате. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 2 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы – исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9 и УФССП по УР. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
В судебном заседании административный истец ФИО1, и представитель ФИО10 на доводах административного искового заявления настаивали, представили письменные пояснения согласно которым считают обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 03.03.2021г. незаконным, так как при возбуждении исполнительного производства нарушены пункт 3 части 1 статьи 31, части 1 статьи 21 и части 3.1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагают что исполнительный лист был принят к исполнению с пропуском установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, а также начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9 и УФССП по УР, а также заинтересованное лицо ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежаще о рассмотрении административного дела.
Представителем административного ответчика судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО12 Наримановны ФИО13 представлены возражения, согласно которых административный ответчик с заявленными требованиями не согласен.
Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда города Ижевска.
Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ о 02.0.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По делу установлено, что 03.03.2021 года возбуждено исполнительное производство <номер>ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Устиновский районный суд <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по фактический день оплаты, в размере 149 129 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Ранее, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Данное исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ о 02.0.2007 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 05 мая 2014 года № 126-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона « Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.
В связи с вынесением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П в данное положение закона внесено исключение, регламентированное ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа пропущен, сведения о восстановлении пропущенного срока в материалы дела сторонами не представлялись, а потому у суда имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).
Как указано самим административным истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 26.05.2022 года, в тот же день, когда он узнал о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП. В суд с административным исковым заявлением истец обратился 06.06.2022 года, т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного законодательством, подлежащего исчислению в рабочих днях.
Административным ответчиком, на которого в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания таких фактов, не представлено доказательств обратного.
Рассматривая требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В этой связи относительно требований административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 от 03.03.2021г. <номер>-ИП суд считает необходимым отметить, что суд не может обязать какой-либо орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организацию, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо, государственного или муниципального служащего принять конкретное решение, которое он вправе принять в рамках своих полномочий, поскольку суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов и лиц, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение данных уполномоченных органов и лиц.
Суд отмечает, что в данном случае сам по себе факт признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным восстанавливает права административного истца, поскольку признаваемое судом незаконным постановление не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2021г. <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Шахтин