Дело: 2-299/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-010179-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при секретаре судебного заседания Шевченко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>19 Расим кызы, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 (действующему за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>1), <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, о запрете эксплуатации квартир в многоквартирном доме по <адрес> (литер «А») в <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <номер>-р от 21.06. 2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «А») признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения до <дата>. Заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер «А») <номер> СТЭ НЭ, выполненным ООО «Независимая экспертиза» установлено, что при дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома возможно развитие существующих и появление новых деформации с возникновением аварийных ситуацией в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном многоквартирном доме так и тех, кто может оказаться вблизи от него.
По мнению Истца, установление Ответчикам запрета по эксплуатации квартир в многоквартирном доме, направлен на максимально возможное уменьшение риска, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Истец просил суд, запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> (литер «А»), следующим гражданам:
– <ФИО>3 (собственник <адрес>);
– <ФИО>4 (собственник <адрес> комната <номер>);
– <ФИО>5 (собственник комнаты <номер> <адрес>);
– <ФИО>6 (собственник <адрес>);
– <ФИО>19 Расим кызы, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 (действующему за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>1), <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 (собственникам <адрес>);
– <ФИО>14 (собственник комнаты <номер> <адрес>);
– <ФИО>2 (собственник комнаты <номер> <адрес>);
– <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 (собственникам <адрес>).
Представитель истца <ФИО>21 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>16 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что в случае удовлетворения требований Истца, по их мнению, будет нарушено их право на жилище, будут ограничены их права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, как собственников жилых помещений.
Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>19, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>8 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. Письменные возражения на исковое заявление не представили.
Представитель третьего лица Жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» – <ФИО>22 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск. В представленном отзыве представитель третьего лица указала, что сотрудниками Жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» произведен выезд по адресу местонахождения многоквартирного дома с целью разъяснения положений статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – предоставления жилых помещений по договору манёвренного фонда. Никто их жильцов многоквартирного дома не выразил согласие на переезд в помещения маневренного фонда.
Иные лица привлеченные судом к участию в деле в судебном заседания участие не принимали, представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, письменную позицию по существу исковых требований в адрес суда не представили.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Отношения, возникающие при разрешении вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулирует Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Постановление <номер>).
Согласно абзацу первому пункта 7 Постановления <номер> оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным Постановлением <номер> требованиям.
Согласно абзацу седьмому пункта 7 Постановления <номер> решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Абзацем вторым пункта 49 Постановления <номер> определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Постановления <номер>, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено и подтверждается материалами дела, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <номер>-р от <дата> «О признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «А») признан аварийным и подлежащим сносу, установлено срок отселения до <дата> (л.д. 40).
Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А» по <адрес> в <адрес> требованиям установленным Постановлением <номер> от <дата> № ЗАК-2/7 следует, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным послужило заключение ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 42).
ООО «Независимая экспертиза» произведено техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (литер А).
Согласно выводам технического заключения подготовленного ООО «Независимая экспертиза» следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А) в целом находится в аварийном состоянии, физический износ здания составляет 72%, конструкции перекрытий грозят внезапным обрушением, необходимо ограничить доступ людей в аварийные зоны, срочно разработать и выполнить противоаварийные и страховочные мероприятия, дальнейшая эксплуатация здания становится опасна, существует вероятность разрушения отдельных конструкций (л.д. 81-86).
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> (литер А), являются:
– <ФИО>3 (собственник <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 15);
– <ФИО>4 (собственник комнаты <номер> <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 17);
– <ФИО>5 (собственник комнаты <номер> <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 19);
– <ФИО>6 (собственник <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 21);
– <ФИО>19 Расим кызы (общая долевая собственность 50/924), <ФИО>7 (общая долевая собственность 10/166), <ФИО>8 (общая долевая собственность 10/166), <ФИО>9 (общая долевая собственность 10/166), <ФИО>10 (общая долевая собственность 23/1848), <ФИО>1 (общая долевая собственность 23/1848), <ФИО>11 (общая долевая собственность 23/1848), <ФИО>12 (общая долевая собственность 23/1848), <ФИО>13 (общая долевая собственность 11/166) (собственники <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 23-26);
– <ФИО>14 (собственник комнаты <номер> <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 27);
– <ФИО>15 (собственник комнаты <номер> <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 29);
– <ФИО>16 (общая долевая собственность 33/169), <ФИО>17 (общая долевая собственность 38/338, 38/338), <ФИО>18 (общая долевая собственность 38/338, 38/338 (собственники <адрес>, кадастровый <номер>, л.д. 32), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> (по пятому вопросу) следует, что жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» совместно с <адрес> поручено организовать обход жилых помещений многоквартирного дома литера «А» по <адрес> с целью предложения жителям указанного многоквартирного дома переехать в жилые помещения из числа помещений маневренного фонда, согласно нормам предоставления.
В силу пункта 3 статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих представление ответчикам жилых помещений из числа маневренного фонда, предназначенных для временного проживания, не представлено.
Вопреки утверждению представителя жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» отраженному в отзыве от <дата> № б/н о том, что никто из жильцов указанного многоквартирного жилого дома в ходе бесед не выразил согласие на подачу заявления о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда не подтверждается материалами дела, письменные доказательства, содержащие письменные отказы жильцов от помещений маневренного фонда в адрес суда не представлены.
Таким образом, ответчики не высказывали отказ от переселения из жилого помещения в помещения маневренного фонда, поскольку такие помещения администрацией не предоставлялись.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, расселение жильцов аварийного дома в силу статьи 2 и статьи 14 ЖК РФ отнесено к компетенции истца, который в соответствии со статьями 32, 85 ЖК РФ обязан выполнить процедуру переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного, запрещение ответчикам, как собственникам жилых помещений, дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений без предоставления для проживания постоянного либо временного жилья, не соответствует изложенным выше требованиям законодательства.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.
В связи с чем, удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, при рассмотрении дел необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, частью 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием отказа в иске.
Аналогичная позиция отражена в апелляционных определениях Астраханского областного суда от <дата> <номер>, <дата> <номер> и других.
Суд отмечает, что заявленное истцом требование - о запрете эксплуатации жилого дома без решения вопроса о предоставлении ответчикам жилых помещений либо компенсации в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, в нарушение статьи 12 ГК РФ не приведет к восстановлению положения существовавшего до нарушения права, избранный истцом способ защиты не сможет обеспечить восстановление права, а ненадлежащий способ защиты права является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При этом истец не лишен возможности обращения в суд с иском к ответчикам, выбрав наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>19 Расим кызы, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 (действующему за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>1), <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, Жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> (литер «А») в <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья З.Д. Аверьянова