Дело № 5-275/2023

27RS0003-01-2023-002187-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом I, II групп не являющегося, личность установлена на основании формы 1 П, источник информации СПО СК: АС «Российский паспорт» (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопроса миграции ОМВД России по Хабаровскому району),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 в г. Хабаровске в районе дома <адрес> отказался исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО5., а именно предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 по существу вмененного ему правонарушения пояснений давать отказался. При этом сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7. поддержал составленный им протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО8., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО9. подъехали на патрульном автомобиле к припаркованному в районе дома <адрес> автомобилю марки Toyota Exiv. В данном автомобиле находилась компания молодых людей в районе шести человек, при этом за рулем транспортного средства никого не было. Они стали интересоваться у молодых людей, кто является водителем данного транспортного средства. В этот момент к ним подошел гражданин, присутствующий в судебном заседании, и стал интересоваться происходящим. В дальнейшем разговор начал происходить на повышенных тонах, гражданин стал выражаться нецензурной бранью. Инспектор ДПС ФИО10 потребовал у гражданина предоставить документы, удостоверяющие личность, гражданин отказался. Также инспектор потребовал проследовать в патрульный автомобиль, гражданин отказался. В отношении гражданина была применена физическая сила и он был доставлен в Отдел полиции № 5 для дальнейших разбирательств.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, допросив инспекторов ДПС, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному праву сотрудника полиции корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику полиции требуемые документы.

Также, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе дома <адрес> сотрудником полиции ФИО11. после обращения к нему гражданина было потребовано предоставить документы. удостоверяющие личность.

Данный гражданин на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО12 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности, ответил отказом.

Впоследствии личность гражданина была установлена как ФИО1

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО13 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на основании Закона о полиции, а именно отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями с носимого видеорегистратора сотрудника полиции; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО15, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания инспекторов ДПС ФИО16 и ФИО17., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудников ГИБДД, данные ими в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС судом не установлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД ФИО18 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В связи с отсутствием официального места трудоустройства ФИО1, суд полагает назначение наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи нецелесообразным, негативно влияющим на условия его жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ – не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что в силу части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин