РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на объект самовольного строительства – строение общей площадью 261,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>/1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на задние по адресу: <адрес> общая площадь объекта составляет 261,8 кв.м.
На указанное здание истцом получены заключения экспертов о соответствии строения техническим, градостроительным, пожарным и санитарным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи здания объекта незавершенного строительства, согласно которому ФИО4 приобрела строительные конструкции объекта незавершенного строительства общей площадью 296,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
С учетом указанных обстоятельств имеются основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Представитель истца ИП ФИО4 – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали по поводу заявленных требований, представили и поддержали письменный отзыв, указали, что строение не возводилось ни ФИО4, ни ФИО5 Решением суда ФИО5 отказано в признании права собственности на указанное строение. Кроме того, ФИО2, не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи здания объекта незавершенного строительства, согласно которому ФИО4 приобрела строительные конструкции объекта незавершенного строительства общей площадью 296,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
На указанное здание истцом получены заключения экспертов о соответствии строения техническим, градостроительным, пожарным и санитарным нормам.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект самовольного строительства. Судом установлено: «по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО8 объект незавершенного строительства – одноэтажную конструкцию, состоящую из строительных материалов.
Из пунктов 1.1, 1.2 договора следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен приобретенный ФИО5 объект, является ФИО2 Местоположение имущества: <адрес>
Также указано, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, указанный объект построен с согласия собственника земельного участка – ФИО2 для дальнейшего использования в коммерческих целях. Пунктом 2.1 договора цена приобретенного истцом объекта составила 1 200 000 руб.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал, а ФИО5 принял по вышеуказанному договору объект незавершенного строительства, площадью 220 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 руб. во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды помещения, площадью 220 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: г.<адрес>
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО5 принял указанное помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение, по которому они подтвердили, что проект «складирование и продажа овощей» прекращен. Указанный проект, обязательства и прибыль по нему переходят под полный контроль ФИО5
В настоящее время реконструированный объект – предмет спора – нежилое здание площадью 268,6 кв.м. расположено по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, принадлежит на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), истец собственником данного земельного не является и не являлся ранее на момент возведения строения.
Третье лицо ФИО2 довод иска о том, что спорное нежилое здание было возведено ФИО5 на земельном участке с разрешения ФИО2, оспорил, представитель в судебном заседании пояснила, что объект был возведен ФИО2 собственными силами.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по адресу: г. <адрес> 2021 года постройки, имеет площадь 268,6 кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют.
Таким образом, возведенное здание является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, собственником которого истец не является. На ином вещном праве истцу земельный участок не принадлежит.
В настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ФИО2, не является основанием для возникновения прав на данный участок.»
По смыслу гражданского законодательства объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так, никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.
Поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства принадлежности ФИО5 спорного строения, а судом отказано в признании прав ФИО5 на указанное строение, следовательно, в результате сделки от ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ФИО5 не могли перейти права на спорное строение, так как субъект права не может передать прав больше, чем имеет.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И. Шационок
В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4005/2025 (54RS0006-01-2025-002379-71) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова