Решение по делу № 2А-1288/2023 от 21.04.2023

КОПИЯ Дело № 2а-1288/2023

44RS0002-01-2022-005644-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по наложению ареста на денежные средства в банке, по списанию денежных средств с банковского счета, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, в котором просит суд признать незаконными: постановление о взыскании с него исполнительского сбора, действия административного ответчика по наложению ареста на денежные средства в АО «Почта Банк», действия административного ответчика, выразившиеся в удержании из его пенсии, являющейся единственным источником существования, денежных сумм, необходимых для нормального существования и реализации социально-экономических прав; обязать административного ответчика возвратить исполнительский сбор, а также денежные суммы, необходимые для нормального существования и реализации его социально-экономических прав.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy по сети Интернет он получил информацию о том, что на денежные средства по счёту в АО «Почта Банк», где он получает пенсию, в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy наложен арест на сумму 5 112,61 руб. В дальнейшем ему стало известно, что в эту сумму вошёл исполнительский сбор. Считает это незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, до настоящего времени ему не направлено никакого постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Этого административный ответчик также не сделал.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в создании ограничений для него пользоваться своими денежными средствами; обязать административного ответчика отменить ограничения в части суммы 10 000 руб., поступившей как материальная помощь на погребение неработающего пенсионера, а также возвратить сумму, недополученную им в виде материальной помощи на погребение неработающего пенсионера.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy в АО «Почта Банк» он получил информацию о том, что dd/mm/yy ему поступил безналичный перевод в размере 10 000 руб. от филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - материальная помощь на погребение неработающего пенсионера. Данный перевод поступил в связи со смертью его матери, ФИО4 Однако получить эти деньги в полном объёме он не смог, поскольку административным ответчиком в рамках исполнительного производство №-ИП от dd/mm/yy наложены некие ограничения на получение им денежных средств. Считает это незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.

На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2023 г. административные дела по указанным административным искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – АО «Почта Банк», ПАО «ТГК № 2», ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго».

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В деле имеется ходатайство от представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО5, согласно которому она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований как не основанных на нормах законодательства (л.д. 135-136).

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № 2-711/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК № 2» задолженности в размере 4 112,61 руб.

dd/mm/yy начальником ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы задолженности в размере 5 112,61 руб., а именно на счета, открытые на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах суммы задолженности в размере 5 112,61 руб., постановление для исполнения направлено в пенсионный орган с указанием на удержание из пенсии должника 50% его дохода.

dd/mm/yy на депозит ОСП по Фабричному округу г. Костромы из пенсионного органа поступили денежные средства в размере 5 112,61 руб., которые в дальнейшем перечислены взыскателю.

dd/mm/yy исполнительное производство № от dd/mm/yy в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», размер его пенсии в 2022 г. составлял 16 239,21 руб., в декабре 2022 г. ему на счет зачислена пенсия в размере 11 126,60 руб., то есть за минусом денежных средств в сумме 5 112,61 руб., удержанных пенсионным органом (л.д. 13).

Также из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства зарегистрирован в г. Москве.

Из ответа АО «Почта Банк» ФИО1 от dd/mm/yy следует, что банком его заявление о сохранении заработной платы и иных доходов принято банком в работу dd/mm/yy, таким образом, от удержания в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ежемесячно освобождаются поступления пенсии в размере прожиточного минимума, сумма которого по г. Москве составляет 15 410 руб. (л.д. 181).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, наложению ареста на денежные средства на банковском счете, удержанию денежных средств из пенсии незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Однако, оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд не находит.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 названной статьи.

В силу ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy в форме электронного документа было направлено должнику ФИО1 dd/mm/yy в 14.19 час. через систему ЕПГУ (портал Госуслуг) в личный кабинет. Согласно скриншоту из системы ЭД АИС ФССП России сообщение прочитано адресатом dd/mm/yy в 15.28 час. (л.д. 47).

Возможность направления таким способом постановлений по исполнительному производству предусмотрена ч. 2.1 ст. 14, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и считается надлежащим извещением участника исполнительного производства о вынесенном документе.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

С учетом приведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости погашения задолженности в пятидневный срок.

А поскольку задолженность административным истцом в установленный срок не была погашена, то правомерно было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

В этой связи доводы административного истца по указанным вопросам судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений от dd/mm/yy и dd/mm/yy об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и на его пенсию.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с подобным заявлением в ОСП по Фабричному округу г. Костромы не обращался, подал заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума только в АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для указания в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника о необходимости сохранения его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» произведено зачисление денежных средств на сумму 10 000 руб. (код вида дохода 4 - выплата, с которой не производятся удержания). Указанная сумма на счет административного истца была перечислена от филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» как материальная помощь на погребение неработающего пенсионера. Данный перевод поступил в связи со смертью его матери, ФИО4

В соответствии с ответами на судебный запрос АО «Почта Банк» (поступили в суд dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, л.д. 194,205, 206) после поступления денежных средств в размере 10 000 руб. на счет ФИО1 денежные средства были полностью доступны клиенту, ограничений установлено не было. Согласно выписке по счету клиент самостоятельно снял со счета наличные только в сумме 8 000 руб.

В ответе на судебный запрос от dd/mm/yy АО «Почта Банк» указало, что с учетом остатка на счете денежных средств и поступившей суммы 10 000 руб. ФИО1 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy была доступна сумма 13 126,85 руб. dd/mm/yy со счета № осуществлена операция в сумме 8 000 руб. с назначением платежа - выдача наличных по договору от dd/mm/yy №. С dd/mm/yy остаток в сумме 5126,85 руб. стал доступен для использования, поскольку dd/mm/yy сняты ограничения, произведенные на основании постановления ФССП.

Согласно материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства 193506/22/44002-ИП от dd/mm/yy посредством электронного взаимодействия получено АО «Почта Банк» dd/mm/yy, что подтверждается уведомлением об исполнении постановления (л.д. 170-171).

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 данного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона).

В силу пп. «в» п. 14 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой в связи со смертью члена семьи за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника контроль за потоком денежных средств на счете лежит на кредитной организации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, выразившихся в создании ограничений для административного истца пользоваться денежными средствами на его счете.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по наложению ареста на денежные средства в банке, по списанию денежных средств с банковского счета, обязании возвратить денежные средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года