16RS0017-01-2025-000580-15

дело №2-684/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на юридические услуги (8 000 руб.), лингвистическую экспертизу (15 000 руб.), госпошлину (3 000 руб.) и почтовые расходы.

В обоснование иска указала, что ответчик в период с 2022 по 2024 год систематически направляла ей оскорбительные сообщения, распространяла ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе через электронные письма в адрес школы, где работает истица, а также угрожала распространением интимных фотографий. Действия ответчика были квалифицированы по ст. 5.61 КоАП РФ, о чём вынесено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, утверждала, что сообщения были вызваны личным конфликтом, и отрицала факт угроз и клеветы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 названного постановления Пленума).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (дело №).

Данным постановлением установлено:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7ч. 02 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя телефон марки Самсунг Zflip5 к которому привязан № отправила тестовое сообщение в адрес ФИО1 на номер телефона №, содержащее словосочетание оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающее честь и достоинство последней, как личности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 15 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя телефон марки Самсунг Zflip5 к которому привязан № отправила тестовое сообщение в адрес ФИО1 на номер телефона №, содержащее словосочетание оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающее честь и достоинство последней, как личности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 20 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя телефон марки Самсунг Zflip5 к которому привязан № отправила тестовое сообщение в адрес ФИО1 на номер телефона №, содержащее словосочетание оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающее честь и достоинство последней, как личности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 22 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя телефон марки Самсунг Zflip5 к которому привязан № отправила тестовое сообщение в адрес ФИО1 на номер телефона №, содержащее словосочетание оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающее честь и достоинство последней, как личности.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчикомв адресистцанасайтезнакомств размещались комментарии оскорбительного характера, высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности.

Также из материалов дела следует, что ответчиком направлялись сообщения по месту работы истца, порочащие честь и достоинство истца

В качестве подтверждения, что в представленных текстах содержатся оскорбления, истцом представлена лингвистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленные истцом распечатанные текстовые расшифровки голосовых сообщений не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку их достоверность не подтверждена предоставлением оригинальных аудиозаписей.

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельствах не отрицала, указав, что истец провоцировала ее.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд учитывает правила, установленные п. 2 ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные страдания истца заключается в перенесенном истцом чувстве унижения и стыда, поскольку выраженияответчика, адресованные непосредственно истцу, были высказаны в неприличной форме, носили циничный характер, направленны на унижение достоинства и чести истца.

Суд также принимает во внимание, что оскорбления истцу наносились неоднократно, что подтверждается материалами вышеуказанных административных дел.

Вместе с тем доводы истца о том, что действиямиответчикабыл причинен вред ее физическому здоровью, что дополнительно причиняло истцу физические страдания, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, доказательства причинно-следственной связи между действиямиответчикаи состоянием здоровья истца, истцом суду не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, чтоистец также провоцировала на конфликт ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца иответчика, конкретные обстоятельства дела, в том числе неоднократность совершенных ответчиком действий в отношении истца, суд полагает возможным определить денежную компенсациюморальноговреда, подлежащей взысканию сответчикав пользу истца, в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего. Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсацииморальноговреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в силу приведенных норм правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Учитывая, что оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае не имеется, следовательно, сумма, заявленная к взысканию за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, оценивается с точки зрения принципа разумности.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено договор №б/н на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», акт сдачи -приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель разработал исковое заявление и претензию, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсацииморальноговреда", законодательствомнепредусмотренанеобходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсацииморальноговреда.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за составление документов согласно сведениям из открытой сети интернет, составляет 4000 руб.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом категории настоящего спора, обстоятельств дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика впользуистцав размере 4000 рублей.

В материалах дела имеются договор на проведение научного исследования и подготовку материалов для судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на проведение научного исследования и подготовку материалов для судебной лингвистической экспертизы, акт сдачи-приемки выполненной научно-исследовательской работы от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатила в Стерлитамакский филиал УУНиТ за проведение лингвистического исследования 15 000 рублей.

По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных издержек выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, невпользукоторого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Документов, подтверждающих, что расходы были понесены истцами, в материалах дела не имеется. В этой связи суд полагает требование о взыскании расходов за составление заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320,16 руб. (319,56+60).

Во взыскании суммы в размере 292,84 руб. по направленной претензии, суд отказывает, поскольку досудебная претензия по данной категории не предусмотрена.

В соответствии состатьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика впользуистцаподлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ). Расходыистцав указанной части подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на проведение лингвистической экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 320,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.09.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.