УИД: 23RS0035-01-2023-000322-16
к делу 2-305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 13 апреля 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Величко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО16. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 666 406 руб., а также процессуальные издержки за оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обосновании исковых требований укащано, что 23 января 2019 года ответчик ФИО7. взял у истца денежные средства в размере 13 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23 января 2019 года, составленной ответчиком собственноручно. Денежные средства в полном объеме ответчик обязался возвратить в течении 2019 года. Проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 25 октября 2022 г. составили 2 666 406,16 руб. При этом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнил, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО17. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Так, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебные повестки на заседания, назначенные на 15 марта 2023 года, 29 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года ответчику ФИО9. направлялись по месту его регистрации и последнего известного места жительства по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, извещение о месте и времени слушания дела назначенного на 15 марта 2023 года передано телефонограммой ответчику ФИО10., о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО11. о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом, ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО12, № проживающий по адресу: <адрес>, взял у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, проживающего по адресу: <адрес>, деньги на развитие в сумме 13 000 000 руб., с условием возвратить их в течении 2019 года, о чём свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела.
Ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа, возражений по поводу представленной истцом расписки не поступило, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право требовать исполнения обязательств по указанному договору.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 13 000 000 руб.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 23 января 2019 года, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 2 666 406,16 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО13. расходов за оплаченную им государственную пошлину в размере 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО14 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, сумму основного долга по расписке в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2 666 406 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова