Дело № 1-362 (2023)

32RS0027-01-2023-002571-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Чепиковой Ю.С., Силагадзе А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Ламекина В.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савватеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2023 приговором Советского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 20.04.2023 приговором Советского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 7.04.2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 27.04.2022, вступившего в законную силу 11.07.2022, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не исполнено, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и постановления мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 21.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было исполнено 31.07.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16.02.2023 в период с 17 часов 30 минут до 17 часа 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в находящийся при нем пакет реализуемый открытым способом принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно, «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п./тв.45%» в количестве 5 штук каждый стоимостью 125 рублей 54 копейки; «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ.50%» в количестве 5 штук стоимостью 123 рубля 69 копеек, с которыми, спрятав их в пакет находящийся при нем и не оплатив, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1246 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение 16.02.2023 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часа 50 минут в магазине «Пятерочка» <адрес>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа сыр поименованный в обвинении в общем количестве 10 штук, который спрятал в пакет и вынес из магазина, не оплатив. В дальнейшем похищенный сыр употребил в пищу. В содеянном раскаивается.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего Б. менеджера по безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», оглашенными в судебном заседании, согласно которым от директора магазина Р. ему стало известно, что при просмотре архива записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» <адрес>, было установлено, что 16.02.2023 с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут мужчина, как стало впоследствии известно ФИО1, взял со стеллажа товар «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п.\тв.45%» в количестве 5 штук каждый стоимостью 125 рублей 54 копейки на общую сумму 627 рублей 70 копеек; «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ.50%» в количестве 5 штук стоимостью 123 рубля 69 копеек, на общую сумму 618 рублей 45 копеек, и, спрятав его в пакет, вышел с ним из магазина из магазина «Пятерочка», не предъявив товар для оплаты на кассовой зоне. Оптический диск с записями камер видеонаблюдения был изъят сотрудниками полиции, на видеозаписи время указано как 17 часов 3TR что соответствует времени 17 часов 30 минут, 17 часов 4TR соответствует времени 17 часов 40 минут, видеозапись ведется в режиме реального времени и соответствует московскому. (л.д.45-46)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Р., директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27.02.2023 года находясь на рабочем месте <адрес>, при просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею был установлен факт хищения 16.02.2023 около 17 часов 40 минут ФИО1 товара: «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п.\тв.45%» в количестве 5 штук каждый стоимостью 125 рублей 54 копейки на общую сумму 627 рублей 70 копеек; «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ.50%» в количестве 5 штук стоимостью 123 рубля 69 копеек, на общую сумму 618 рублей 45 копеек, которые он взял со стеллажа с молочной с молочной продукцией, спрятал в пакет, после чего с похищенным вышел из магазина, не оплатив указанный товар на кассе, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1246 рублей 15 копеек. По данному факту обратилась в полицию. Видеосъемка в магазине ведется в режиме реального времени и соответствует московскому. (л.д.33-35)

Протоколом осмотра помещений, территорий от <дата>, согласно которому в магазине «Пятерочка» <адрес>, зафиксировано наличие кассовой зоны, наличие стеллажа с молочной продукцией, с которого как пояснила участвующая в осмотре Р. 16.02.2023 года был похищен товар – «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п.\тв.45%» в количестве 5 штук и «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ.50%» в количестве 5 штук. (л.д.9-11).

Актом о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» №..., <адрес>, справкой об ущербе от 27.02.2023, счет-фактурой №Р000008452 от 26.01.2023 подтверждается стоимость 5 штук «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п.\тв.45%» стоимостью каждый 125 рублей 54 копейки и 5 штук БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ.50%» стоимостью каждый 123 рубля 69 копеек. (л.д.12-15)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» <адрес> с участием Р. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу. (л.д.21-25,62-63)

Согласно протоколу осмотра видеозаписей на указанном CD-R диске, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано как 16.02.2023 года ФИО1 проходит в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный <адрес> с пакетом в руках, берет товар со стеллажа с молочной продукцией - 5 штук «БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п.\тв.45%» и 5 штук БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ.50%», который кладет в имеющийся при нем пакет, затем отходит от стеллажа в похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксировано хищение им товара. (л.д.56-61)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 27.04.2022 года, вступившего в законную силу 11.07.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.29-31).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 21.07.2022 года, вступившего в законную силу 05.08.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.26-28).

Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного ФИО1 суд отмечает следующее.

Показания представителя потерпевшего Б., свидетеля Р. и подсудимого ФИО1 положенные в основу приговора последовательны, относительно фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не противоречивы, согласуются между собой, являются достоверными, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра видеозаписей на CD-R диске, признанном вещественным доказательством.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла ФИО1 на хищение чужой собственности.

Преступление было доведено им до конца, поскольку ФИО1, завладев товаром, имел реальную возможность им распорядиться, что и сделал.

Стоимость товара, явившегося предметом преступления, подтверждена по делу документально, и подсудимым не оспаривалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, адекватное поведение ФИО1 во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, <данные изъяты>, проживает со своей тетей и малолетней дочерью <дата> рождения, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, подрабатывая <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на учете у нарколога не состоит, за медицинской помощью к психиатру не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, вместе с тем влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за данное преступление наказания в виде исправительных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 20.04.2023, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 20.04.2023, к отбытию наказания по которому ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора не приступил, соответственно, на момент вынесения настоящего приговора отбытого срока наказания, подлежащего зачету в окончательное наказание по настоящему приговору не имеет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4264 рублей выплаченных адвокату Савватеевой Е.Г. за оказание в ходе дознания, а также 4680 рублей, подлежащих выплате адвокату Савватеевой Е.Г. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, а также принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен судом по инициативе государственного обвинителя, не связанной с волеизъявлением подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Брянска от 20.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Савватеевой Е.Г. в размерах 4264 рублей и 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко