Дело №а-1126/2023

УИД-05RS0№-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 36 596,00 рублей, пеню в размере 164,68 рублей, по земельному налогу - 33347 рублей, пеню - 152,59 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в налогооблагаемый период времени в 2020 году являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения – транспортных средств и земельных участков. Ему направлялись налоговые уведомления и выставлялись требования, однако из-за несвоевременной уплаты недоимки по налогам ему была начислена пеня. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и пени по ним, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил полностью их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в налогооблагаемый период времени в 2020 году он не являлся собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер, так как реализовал его в 2017 году, о чем имеется отметка в ПТС, остальная недоимка по налогу им полностью погашена, о чем имеются квитанции.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №- П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

По ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налога или сбора.

По статье 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 36 596,00 рублей, пеню в размере 164,68 рублей, по земельному налогу - 33347 рублей, пеню - 152,59 рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с поступившими возражениями был отменен.

Согласно материалам дела, за административным ответчиком ФИО1 имеется недоимка по транспортному налогу на автомашину марки Тойота Ленд Крузер за государственным регистрационным знаком Е 880КВ8ДД.ММ.ГГГГ год в размере по 30 26100 рублей.

Между тем, согласно паспорту технического состояния с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, соответственно недоимка по транспортному налогу на автомашину марки Тойота Ленд Крузер за государственным регистрационным знаком Е 880КВ8ДД.ММ.ГГГГ год в размере по 30 26100 рублей с него не подлежит взысканию.

Недоимка по транспортному налогу на автомашину марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком К 444 РКДД.ММ.ГГГГ год в размере по 6335 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена. Также уплачена ДД.ММ.ГГГГ последним недоимка по земельному налогу в размере 33347 рублей, пеня - 152,59 рублей.

Представитель административного истца сомнений в правильности представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному и земельному налогу, не выразил.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с полным погашением недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 36 596,00 рублей, пеню в размере 164,68 рублей, по земельному налогу -33347 рублей, пени - 152,59 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова