РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/22 по иску ФИО1 к ООО «Рассвет» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рассвет» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля Паджеро Спорт II, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Весной 2021 года истец первично обратился к ответчику за диагностикой автомобиля перед длительной поездкой в адрес. В результате осмотра автомобиля были произведены работы по ремонту двигателя, однако, впоследствии во время эксплуатации автомобиля, выяснилось, что работы были произведены не качественно, что привело к неисправной работе автомобиля и последующим расходам на ремонт. В досудебном порядке требования истца о возмещении расходов на ремонт ответчиком не были удовлетворены в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика расходы по проведению ремонтных работ в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на проведение частичной разборки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля Паджеро Спорт II, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.
12 апреля 2021 года ответчик выполнил работы по ремонту автомобиля истца на общую сумму сумма
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п.1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с неисправной работой автомобиля, 24 июня 2021 года ответчик снова выполнил работы по ремонту автомобиля истца на общую сумму сумма
С учетом того, что неисправность автомобиля так и не была устранена, истец обратился в экспертную организацию с целью установления причин неисправности автомобиля и качества выполненных работ ответчиком.
Согласно заключению «227/21 в виде экспертного исследования по ТС марка автомобиля, г.р.з. В851ВЕ797» от 10 сентября 2021 года, выполненного АНО «Единый центр экспертизы и оценки», работы, проведенные компанией «РФ-Моторс» (ООО «Рассвет»), не соответствуют позициям, указанным в заказ-нарядах и актах выполненных работ. Замена топливных форсунок не была произведена. На ТС марка автомобиля, г.р.з. В851ВЕ797 выявлены дефекты и повреждения систем ДВС: отсутствует связь между ЭБУ ДВС и АКПП, причина: нарушение сотрудниками компании «РФ-Моторс» (ООО «Рассвет») технологии разборки, сборки и ремонта АКПП; сломана крышка привода ГРМ, причина: нарушение сотрудниками компании «РФ-Моторс» (ООО «Рассвет») технологии разборки и сборки ДВС; выявлены следы протечек масла в месте стыка впускного коллектора и ГБЦ, причина: повторное использование одноразовых прокладок при ремонте ДВС сотрудниками компании «РФ-Моторс» (ООО «Рассвет»); выявлено попадание дизельного топлива в систему смазки ДВС, причина: повторное использование одноразовых прокладок при ремонте ДВС сотрудниками компании «РФ-Моторс» (ООО «Рассвет»); повреждение верхней части поршней, причина: нарушение технологии сборки ДВС сотрудниками компании «РФ-Моторс» (ООО «Рассвет»).
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение АНО «Единый центр экспертизы и оценки», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком возражений против представленного заключения не заявлено.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполнил, что является существенным нарушением условий договора в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств на проведение ремонтных работ в размере сумма, а также на проведение частичной разборки в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу ФИО1:
расходы по проведению ремонтных работ в размере сумма
расходы по проведению экспертизы в размере сумма
расходы на проведение частичной разборки в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «Рассвет» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года