дело № 2а-1230/2022 УИД 23RS0045-01-2022-002203-35

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 11 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к УФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ФИО3,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ФИО3.

В обосновании административных исковых требований указали, что (...) Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено определение о повороте исполнения суда, данным определением с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 837 452 руб. (...) на указанное определение выдан исполнительный лист (...). Взыскателем в адрес Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено (...) По состоянию на (...) гола исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Просят суд, признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, являющаяся одновременно представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также от ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что с доводами административного искового заявления не согласна, по следующим основаниям: (...) в Славянский ГОСП поступили материалы исполнительного производства от (...) (...), возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №(...) (...), выданного Славянским городским судом по делу №2-1382/2021, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...), в размере 60 566 руб. 60 коп. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 837 452 руб. за период с (...) по день фактического исполнения решения суда. Взыскать возврат сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2017 руб., а всего в размере: 900 035,6 руб., в отношении должника: ФИО4, (...) года рождения в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах». (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Также направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. (...) вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Взыскатель получает информацию об исполнительных действиях, проводимых в рамках исполнительного производства, в личный кабинет. В связи с чем, просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного документа – исполнительный лист №(...) (...)от (...), выданного Славянским городским судом по делу №2-1382/2021, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере: 900 035,6 руб., в отношении должника: ФИО4, (...) года рождения в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(...) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно ответа, поступившего из Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа, поступившего из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Славянским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не допущено незаконного бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к УФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья