№ 12-213/2023

УИД 03MS0170-01-2023-002889-90

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО2 - Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе защитник ФИО2 - Иргалина Н.М. просит, отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности вынесенным с существенным нарушением норм материального права и процессуального права, обстоятельства по делу всесторонне, полно, объективно не были выяснены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитник Иргалина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

По ходатайству защитника Иргалиной Н.М., судом в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц - связи.

Согласно письму председателя Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц - связи отказано. Представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан не явился, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и.о. мирового судьи сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, в котором установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись, приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола ФИО2 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены, протокол составлялся в присутствии ФИО2, последний от подписи отказался, при составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором дорожно-патрульной службы, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, основания отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Также о том, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные инспектором дорожно-патрульной службы, в акте освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, на что он согласился.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер» заводской №, показания № мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С показанием технического средства измерения - № мг/л ФИО2 согласился.

Бумажный носитель с указанием номера прибора №, с приведенными результатами исследования, приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которой подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда первой инстанции под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каждому из приведенных выше доказательств, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущего отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Доводы представителя изложенные в жалобе, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное им правонарушение, признает их несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2 - Иргалиной Н.М., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Иргалиной Н.М., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1